Decision № 250960, 30.10.2006, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
30.10.2006
Case No.
17/422
Document №
250960
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/422

30.10.06

За позовом Відкритого акціонерного товариства Тресту "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ІСА"

Про стягнення заборгованості у розмірі 447 000,00 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Харченко В.В. (довіреність №1731 від 29.12.2005)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ВАТ “Київміськбуд-1 ім. М.П.Загороднього” про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 385 від 30.06.2005 у розмірі 309000,00 грн., збитків від інфляції в розмірі 25252,48 грн., 3% річних у розмірі 10027,57 грн., неустойки в розмірі 102719,95 грн.

Представник відповідача жодного разу в судові засідання не з'явився, ніяких клопотань чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору №385 про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від 30.06.2005 (далі по тексту –Договір) позивач зобов’язався надати відповідачу у користування грошові кошти без нарахування процентів у розмірі 309000,00 грн.

Відповідач згідно з п.2.2.1 Договору зобов’язався повернути позивачу отримані кошти в строк до 31.08.2005.

Платіжними дорученнями №2083 від 30.06.2005 та №2178 від 07.07.2005 вказані кошти були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача, але у визначений договором строк відповідач свого обов’язку щодо повернення коштів не виконав.

13.03.2006 позивач надіслав на адресу відповідача претензію №273 про повернення в семиденний термін суми основного боргу в розмірі 309000,00 грн., а також нарахованої відповідно до умов договору неустойки.

Оскільки відповідач заявлену позивачем претензію не задовольнив, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Враховуючи, що відповідач одержану від позивача безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у визначений договором строк не повернув, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 309000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, з нього на підставі ст.625 ЦК України підлягає стягненню основний борг з урахуванням індексу інфляції за період з 01.09.2005 по 30.08.2006, розмір якого становить 331916,67 грн. Позовні вимоги в інший частині нарахованих інфляційних втрат є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Заявлені позивачем до стягнення неустойка в розмірі 0,1% та 3% річних підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства неустойка та 3% річних нараховуються на суму основного боргу за весь час прострочення.

Матеріалами справи встановлено, що сума основного боргу становить 309000,00 грн. а період прострочення складає 249 днів (з 01.09.2005 по 30.08.2006).

Таким чином, відповідач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачеві 3% річних від суми основного боргу за період прострочення в розмірі 9270 грн., а також на підставі ст.ст. 549, 550, 551 Цивільного кодексу України визначену сторонами у п.2.4. Договору неустойку в розмірі 0,1% від суми простроченого зобов’язання за кожен день прострочки, що за розрахунком позивача становить 102719,95 грн.

В інший частині позовні вимоги про стягнення 3% річних не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 4439,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “ІСА” (03150, м. Київ, вул. Лабораторна,28, р/р 2600931241 в АБ “Діамант” в м. Києві, МФО 320854, код 33226019), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Відкритого акціонерного товариства тресту “Київміськбуд-1 імені М.П.Загороднього” (04209, м. Київ, вул. Лебединська,6, р/р 26006554226 в ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код 04012655) 331916,67 (триста тридцять одну тисячу дев’ятсот шістнадцять) грн. 67 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, неустойку в розмірі 102719 (сто дві тисячі сімсот дев’ятнадцять) грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 9270 (дев’ять тисяч двісті сімдесят) грн., 4439 (чотири тисячі чотириста триста дев’ять) грн. 07 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець

Часті запитання

Який тип судового документу № 250960 ?

Документ № 250960 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 250960 ?

Дата ухвалення - 30.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 250960 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 250960 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 250960, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 250960, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 250960 refers to case No. 17/422

This decision relates to case No. 17/422. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 250956
Next document : 250961