Court ruling № 25069732, 25.06.2012, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1990/22-ц-747/12Головуючий у 1-й інстанції Подлісна І.М. Провадження № 22-ц/1990/747/12 Доповідач - Парандюк .С.Категорія - 74

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Стефлюк О. Д., Храпак Н. М.,

при секретарі - Прус Л.С.

з участю сторін - представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року по справі за заявою представника Науково-виробничого товариства "Пресдеталь"ЛТД про поворот виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року заяву представника Науково-виробничого товариства "Пресдеталь"ЛТД -задоволено.

В порядку повороту виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2005 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-виробничого товариства "Пресдеталь"ЛТД (р/р 26000229419001 ВГРУ КБ "Приват Банк" м. Луцьк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 20147350), безпідставно стягнутих на його користь коштів в сумі 34 422 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривні 73 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 11.04.2008 року скасувати .та ухвалити нове, яким задовольнити мої вимоги, посилаючись на те, що судом невірно враховані обставини справи, ухвала суперечить нормам матеріального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в їх межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України - якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2005 р., залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської обл. від 31.01.2006 р., стягнено з НВТ "Пресдеталь" ЛТД в користь ОСОБА_2 34422,73 грн. належних підприємцю ОСОБА_3

29 грудня 2007 р. ухвалою апеляційного суду Волинської обл. скасовані ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2005 р. та апеляційного суду Тернопільської обл. від 31.01.2006 р. і в задоволенні подання начальника Тернопільського міського відділу виконавчої служби про звернення стягнення на кошти боржника відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року при перегляді заяви НТВ "Пресдеталь" ЛТД про поворот виконання задоволено і вирішено в порядку повороту виконання ухвали суду від 12.12.2005 р. стягнути з ОСОБА_2. в користь НВТ "Пресдеталь" ЛТД 34422,73 грн. безпідставно стягнутих на його користь коштів.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства і ґрунтуються на матеріалах справи.

Посилання апелянта на те, що про існування даної ухвали йому було не відомо, колегія до уваги не бере, оскільки вона була предметом дослідження як судом першої інстанції від 15.08.2011 р., так і судом апеляційної інстанції від 19.10.2011 р. і у відповідності до ст. 43,46 ЗУ "Про виконавче провадження" ( діяв на час виникнення спірних правовідносин), що виконавчий збір стягується з боржника у разі невиконання рішення у строк встановлений для добровільного його виконання на підставі постанови судового виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу ДВС у розмірі 10 % від фактично стягнутої суми за виконавчим документом. Враховуючи те, що в даному випадку ОСОБА_2 Перебував у статусі стягувача, а не боржника, тому вірно з нього стягнуто 3519,11 грн. судового збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Безпідставними є посилання апелянта на те, що з нього незаконно проведено стягнення .в сумі 3519,11 грн. судового збору та витрат, оскільки..суперечить діючому законодавству та дійсним обставинам справи.....

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала про поворот виконання рішення суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апреляції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 314, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк