Decision № 25069430, 27.06.2012, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

№2-729/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Поповій М.В., Михайліченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на ту обставину, що 22.01.2008 р. між ПАТ «Ві Ей Бі Банк»(що є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 21/2008, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на поточні потреби в сумі 16 666 грн. на строк до 21 січня 2011р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 %, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_2 в порядку та строки, згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів, наведеному в додатку № 1 договору.

ОСОБА_2 умови договору порушено, а саме - прострочено повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом на 06.09.2011 р. є заборгованість за кредитним договором в сумі 25 454,29 грн., яка складається з наступного:

- сума заборгованості за кредитом -13 537,88 грн.;

- сума заборгованості за відсотками -9 477,85 грн.;

- сума плати за пропуск платежів -2 438,56 грн.

22.01.2008 р у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань, незалежно від отримання або неотримання вимоги про погашення кредиту.

Станом на 06.09.2011 р. заборгованість по кредитному договору перед позивачем залишилась непогашена, а вимоги невиконані.

Посилаючись на умови договорів, положення Цивільного Кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за Кредитним договором в розмірі 25 454 грн. 29 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 42).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Встановлено, що 22.01.2008 р. між ВАТ «Ві Ей Бі Банк»(банк) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено кредитний договір № 21/2008, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на поточні потреби в сумі 16 666 грн. на строк до 21 січня 2011р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 %, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_2 в порядку та строки, згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів, наведеному в додатку № 1 договору (а.с. 18-25).

Згідно умов договору, ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами п. 2.4.1 договору, не пізніше визначеного п. 1.3 договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також сплатити на вимогу банку можливі штраф та пеню (п. 3.3.3 договору).

У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення Графіку повернення кредиту та сплати відсотків ОСОБА_2, банк, згідно з п. 3.2.6. кредитного договору, вправі вимагати дострокового погашення кредиту.

20.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 21/2008, згідно якої сторони дійшли згоди про те, що за неналежне виконання позичальником грошових зобов'язань з погашення кредитної заборгованості, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більше ніж на 7 календарних днів від дати, визначеної графіком як дата сплати чергового платежу, позичальник сплачує банку штраф у розмірі, визначеному умовами цього договору, який розраховується від суми невиконаних зобов'язань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання (а.с. 30).

ПАТ «Ві Ей Бі Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Ві Ей Бі Банк».

22.01.2008 р у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (поручитель) було укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань, незалежно від отримання або неотримання вимоги про погашення кредиту (а.с. 34-35).

ОСОБА_2 умови договору порушено, а саме - прострочено повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом на 06.09.2011 р. є заборгованість за кредитним договором в сумі 25 454,29 грн., яка складається з наступного:

- сума заборгованості за кредитом - 13537,88 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 9477,85 грн.;

- сума плати за пропуск платежів - 2438,56 грн. (а.с. 17).

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Окрім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку відповідачів (солідарних відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Оскільки кредитний договір є забезпеченим договором поруки, за яким ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед банком, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути суму боргу з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати зі сплаті державного мита в розмірі 254,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с. 43,44).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 110, 213-215, 224 ЦПК України, статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 651, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (м. Київ, вул. Зоологічна,5, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором в розмірі 25454,29 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири грн. 29 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати: 254,54 грн. (двісті п'ятдесят чотири грн. 54 коп.) грн. судового збору та 120 грн. (сто двадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов