Decision № 250573, 07.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.06 р. Справа № 10/374

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача - не з’явився;

від відповідача – Ярова Н. В.- довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромресурс” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка,

про стягнення 62 180грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Донпромресурс” м. Горлівка, з позовом до Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 62 180грн. за договором №131 від 21.05.2003р. (далі договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №131 від 21.05.2003р., специфікацію, наказ Міністерства палива та енергетики України від 28.12.2002р. №769, розрахунки боргу, накладну №1 від 15.01.2004р., довіреність серії ЯЗН №283128 від 15.01.2004р., невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судовому засідання та відзиві позов визнав частково на суму 56 066,66грн. Повідомив, що частина заборгованості в розмірі 6113,34грн. була ним перерахована позивачу. У підтвердження надав копію платіжного доручення №712 від 04.03.2004р.

Позивач у судове засідання не з’явився, поважних причин нез’явлення не сповістив, додаткових документів по справі не надав, хоча був належним чином повідомлений.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу за договором №131 від 21.05.2003р. в розмірі 56 066,66грн. підлягають задоволенню, провадження по справі в частині стягнення боргу за договором №131 від 21.05.2003р. в розмірі 6113,34грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Управлінням матеріально-технічного забезпечення виробничого об’єднання „Артемвугілля” (далі – УМТЗ) та позивачем був укладений договір №131 від 21.05.2003р., згідно якого позивач (постачальник) зобов’язався поставити та передати у власність, а УМТЗ (покупець) зобов’язався прийняти та своєчасно оплатити продукцію на умовах договору.

Дослідивши договір, з якого виникли права та обов’язки сторін, суд прийшов до висновку, що за своєю правовою природою та змістом це договір поставки, правовідносини за яким регулюються положеннями статей 655-697, 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.9.1 строк дії договору встановлений сторонами з моменту підписання до 31.12.2003р. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками. З пояснень відповідача убачається, що дія договору була продовжена до 31.12.2004р. додатковою угодою, яка була згодом втрачена позивачем.

На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 28.12.2002р. №769 правонаступником прав та обов’язків виробничого об’єднання „Артемвугілля” стало Державне підприємство „Артемвугілля”.

Згідно п.1.2 договору ціна, кількість, асортимент товару обумовлюється у додатках до договору, які є його невід’ємною частиною.

Згідно п. 2.4 договору розрахунки за товар здійснюються по факту поставки продукції.

Як свідчать матеріали справи ( копії накладної №1 від 15.01.2004р. та довіреності серії ЯЗН №283128 від 15.01.2004р.) позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 62 180грн. з ПДВ, про що свідчить підпис уповноважених осіб відповідача.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Як свідчать матеріали справи та вищевказані обставини, відповідачем, всупереч вимогам договору та вищевказаних статей не виконано у повному обсязі обов’язок по оплаті товару позивачу до теперішнього часу.

Заборгованість відповідачем сплачена частково на суму 6113,34грн., що підтверджується копією платіжного доручення №712 від 04.03.2004р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем в частині стягнення боргу за договором №131 від 21.05.2003р. в розмірі 56 066,66грн. підлягають обґрунтовані і задоволенню.

В частині стягнення боргу за договором №131 від 21.05.2003р. в розмірі 6113,34грн., то суд приходить до висновку про відсутність спору між сторонами та провадження по справі в цієї частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 30, 33, 43, 49, 75, п. 1-1 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромресурс” м. Горлівка до Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 56 066,66грн. за договором №131 від 21.05.2003р.

2. Стягнути з Державного підприємства „Артемвугілля” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, ЄДРПОУ 32270533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромресурс” (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 29, ЄДРПОУ 32270533) заборгованість в сумі 56 066,66грн. за договором №131 від 21.05.2003р.

3. Припинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромресурс” м. Горлівка до Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 6113,34грн. за договором №131 від 21.05.2003р. у зв’язку з відсутністю предмет спору.

4. Стягнути з Державного підприємства „Артемвугілля” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, ЄДРПОУ 32270533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромресурс” (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 29, ЄДРПОУ 32270533) витрати по сплаті державного мита в сумі 621,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.