Sentence № 25031213, 21.06.2012, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Дело 0507/3472/2012

Производство № 1/0507/96/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2012 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Доценко С.И.

при секретаре Павловой И.В.

с участием прокурора Яйлова К.В., Питерской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Трудовое Токмацкого района, Запорожской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1 07.03.2012 года около 07-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель похищения строительных материалов, принадлежащих ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного умысла, убедив своего знакомого ОСОБА_3 в правомерности своих действий, с его помощью стал выносить строительные материалы из дома и грузить в кузов грузового автомобиля НОМЕР_1, который он вызвал с помощью службы такси «520-520»г. Мариуполя. В это время, находившийся в доме ОСОБА_4, видя, как ОСОБА_1 похищает чужое имущество, стал требовать прекратить похищение, однако ОСОБА_1 не отреагировал на замечания ОСОБА_4 и продолжил кражу стройматериалов, таким образом похитил 8 листов гипсокартона размером 2,5х1,25 метров стоимостью 71,50 гривен каждый на сумму 572 гривны, рулон утеплителя из минеральной ваты стоимость. 134 гривны, 2 мешка весом по 25 кг строительного клея «Церазит»стоимостью 47,75 гривен каждый на сумму 95,5 гривен и упаковку профиля СД-60 стоимостью 187,20 гривен, после чего на автомобиле НОМЕР_1 вывез в г.Мариуполь, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 988,70 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что с января 2012 года вместе с ОСОБА_4 делал ремонт в доме АДРЕСА_2 07.03.2012 года у ОСОБА_1 возник умысел совершить кражу строительных материалов, принадлежащих ОСОБА_2, которые находились в доме. Уговорив своего знакомого ОСОБА_3, что данные стройматериалы принадлежат ему, ОСОБА_1 попросил помочь с погрузкой на что ОСОБА_3 согласился. Специально для этих целей ОСОБА_1 заказал из г. Мариуполя грузовое такси. Когда ОСОБА_1 и ОСОБА_3 грузили стройматериалы в грузовой автомобиль их заметил ОСОБА_4 и стал требовать прекратить воровство, однако ОСОБА_1 на его замечание не отреагировал. Погрузив украденные стройматериалы на грузовой автомобиль ОСОБА_1 отвез в г. Мариуполь где продал. С суммой похищенного согласен. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Заслушав подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1 и другие участники процесса не оспаривают фактические обстоятельства дела и размер материального ущерба, суд счел нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела и размера материального ущерба, которые ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшей и материалами характеризующими личность, в соответствии с требованиями ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении открытого похищения чужого имущества (грабежа), доказана полностью. Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд, считает, что в соответствии с санкцией ст.186 ч.1 УК Украины подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде 120 часов общественных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным и необходимым для исправления подсудимого.

По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 299,50 гривен о возмещении причиненного материального ущерба, который полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, признан подсудимым полностью и подлежит возмещению с виновного лица. Также ОСОБА_2 заявлены требования о взыскании с подсудимого денежных средств потраченных на транспортне расходы- бензин в сумме 500 гривен, которые не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, так как документально не подтверждены и поэтому удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области -168 гривен 84 копейки, в качестве судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 330202 госномерной знак НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5, а также документы к нему (свидетельство о регистрации, водительское удостоверение на имя ОСОБА_5, свидетельство о регистрации физического лица-предпринимателя и свидетельство об уплате единого налога, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 вернуть по принадлежности; 8 листов гипсокартона размером 2,5х1,25 м и упаковку профиля СД 60 из 12 штук, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд ,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет причиненного материального ущерба 229 (двести двадцать девять) гривен 50 копеек.

Исковые требования о взыскании средств потраченных на бензин оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области/ р/с 31253272210095 код ЕДРПОУ 25574914 МФО 834016 УГК в Донецкой области / 168 (сто шестьдесят восемь) гривен 84 копейки в качестве судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы.

Отказать ОСОБА_2 во взыскании судубных издержек за транспортные расходы в сумме 500 гривен.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 330202 госномерной знак НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5, а также документы к нему (свидетельство о регистрации, водительское удостоверение на имя ОСОБА_5, свидетельство о регистрации физического лица-предпринимателя и свидетельство об уплате единого налога, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 вернуть по принадлежности ОСОБА_5; 8 листов гипсокартона размером 2,5х1,25 м и упаковку профиля СД 60 из 12 штук, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 вернуть по принадлежности ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Доценко С.И.