№ 25018387, 27.06.2012, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 3/422/1277/2012р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працює: директором ТОВ «Созидатель»(юридична адреса:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд.40, код 32724128), проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу № 72про адміністративне правопорушення серії АХ № 473879 від 14.06.2012року, при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Єкименко А.О., було виявлено порушення директором ТОВ «Созидатель», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з податку на прибуток за 1 кв. 2012року (№482 від 21.05.2012р.) з терміном сплати 20.05.2012р. у сумі 35 000 грн., де сума податкової заборгованості склала 30 252грн. 76коп., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)).

На виклик суду правопорушник в судове засідання не з'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, та міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копією) невиїзної документальної перевірки від 14.06.2012року № 567/151/32724128 (а.с.2), даними протоколу № 72про адміністративне правопорушення серії АХ № 473879 від 14.06.2012року, (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-2, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан