Court ruling № 25007704, 02.07.2012, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/1073/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000832301 від 02.12.2011 р.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем оскаржується податкове повідомлення - рішення, що винесено на підставі акту перевірки від 25.11.2011 р. №1078/23/30296771, яким встановлено завищення Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 30 830 346,00 грн.

29.03.2012 р. Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-1670/10417/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

27.06.2012 р. позивач надав до суду клопотання про відновлення провадження по справі з посиланням на те, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 30 830 346,00 грн. має прямий вплив на суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного Полтавською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області в податкових повідомленнях - рішеннях №0000602301 від 23.09.2011 р. та №0000822301 від 02.12.2011 р., оскарження яких є предметом розгляду справи № 2а-1670/10417/11.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у справі, суд зазначає, що перевірку, за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, було проведено на підставі листа Державної податкової адміністрації у Полтавській області №3404/10/25-016 від 21.11.2011 р., який у свою чергу прийнятий у зв’язку з оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" попереднього акту перевірки від 09.09.2011 р. №731/23/30296771, за результатами якого винесено податкове повідомлення - рішення від 23.09.2011 р. №0000602301, що є предметом розгляду у справі №2а-1670/10417/11.

Таким чином доводи позивача, на яких він наголошує заявляючи клопотання про поновлення провадження по справі, є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" про відновлення провадження по справі №2а-1670/1073/12 - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун