Справа № 412/3365/2012 (2-н/412/305/2012)
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
30 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 березня 2012 надійшли матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України 15.03.2012 суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.
30 березня 2012 року з Центрального адресного столу УМВС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит суду щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.
Суддя: К.О. Шелестов
The court decision No. 25007450, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 412/3365/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: