№ 25006753, 02.07.2012, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

02.07.2012

Справа № 3-410/2955/12

Постанова

Іменем України

02 липня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ВП «Агро-Союз»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року під час перевірки ТОВ «ВП»Агро-Союз», що знаходиться по вул. Нижньодніпровській, буд. 1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків головного бухгалтера ТОВ «ВП»Агро-Союз»допустила порушення порядку сплати збору за першу реєстрацію транспортних засобів, згідно розрахунку № НОМЕР_1 від 03 травня 2012 року в КОР платника нараховано суму 434 грн. 94 коп., фактично сплачено 04 травня 2012 року платіжне доручення № 94, чим порушила п. 239.1 ст. 239 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051394 від 13 червня 2012 року, актом перевірки № 716/17-226/31682313 від 13 червня 2012 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є малозначним, не завдало значних збитків державним інтересам, відповідно до платіжного доручення № 94 від 04 травня 2012 року зобов'язання погашено у повному обсязі, та особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, ч.1 ст.1632, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає чинності 12 липня 2012 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Суддя А.М. Шабанов