Decision № 2500665, 16.07.2007, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №2-219/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі: Головуючий суддя Булашев Р.Л. при секретарі Тафрової І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом начальника Приморського РЕМ ОСОБА_3 в інтересах ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 84,47грн. за використану електроенергію, а також відшкодувати судові витрати - 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення - 30 грн. У суді представник позивача позов просив задовольнити за викладеними в ньому обставинами.

Відповідач в суді не визнав суму заборгованості, проти заявлених позовних вимог заперечував тим, що не проживав у вказаному будинку і тому не повинен оплачувати рахунки за електроенергію, які зробила його колишня дружина - ОСОБА_4

Суд заслухав сторони та вивчив докази приходить до таких висновків. Відповідачу за місцем проживання в АДРЕСА_1, Приморським РЕМ надавалась послуга, по використанню електроенергії. На ОСОБА_2. було оформлено рахунок НОМЕР_1, по якому, згідно показів електролічильника має заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 08.09.05р. по 23.08.06р. у розмірі 84,47грн.(а.с.5-6) Згідно п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. № 1357, зі змінами від 26.09.2001р. №1275 ( які діяли на час виникнення боргу), споживач зобов'язаний сплачувати за спожиту електроенергію та несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну електроенергію.

Станом на день розгляду справи відповідачем вищевказану суму в добровільному порядку не сплачено.

З статуту ВАТ "Запоріжжяобленерго" зареєстрований в Запорізькій міськраді 17.05.00р. вбачається, що це підприємство є юридичною особою, яка займається передачею електроенергії (ах. 7).

Згідно ст. 1166 ЦК України 2003р. вчинена неправомірними діями особи шкода, підлягає відшкодуванню у повному об'ємі.

За копією свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_5, роірвав шлюб з ОСОБА_4, 17.04.02р. ( а.с. 10).3а рішенням суду від 29.12.04р. вказаний будинок поділено між колишніми супругами на ХА частини про що видано виконавчий лист 28.01.05р. ( а.с. 11-15). Дійсно, за довідкою сільского голови від 15.06.07р., ОСОБА_2, не мешкав в будинку по АДРЕСА_1, а проживав у співмешканки в будинку по АДРЕСА_2, 23 з 2001р. В будинку по АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_4 ( а.с. 16). Однак цю справку суд в частині проживання ОСОБА_4 бере під сумнів, так вона, притягнута до справи в якості третьої особи, надіслала суду заяві, про розгляд справи в її відсутнсоті і надала довідку НГАТ від 09.07.07р. про те, що мешкала в гуртожитку НГАТ в вересні-грудні 2005р. За витягом з реєстру правочинів, ОСОБА_4, придбала будинок в АДРЕСА_2 з 27.12.05р. То ж немає підстав вважати, що ОСОБА_4, перебувала в АДРЕСА_1 і користувалась електроенергією. Крім того, ОСОБА_5 є власником !4 частини будинку, перебував в с.Коларівка в цей час, міг користуватись електроенергією. При цьому, після розділу судом будинку, він до Приморського РЕМ не звертався с заявою про встанволення окремого електролічільника, а за довідкою Приморського РЕМ в вересні-грудні 2005р., електроенергія на АДРЕСА_1 використовувалась. То ж, відповідач, як власник житла і особа, на яку оформлено рахунок, повинен відшкодувати борг, суму якого сторони не оспорюють.

. Тим самим, суд вважає факт порушення відповідачем правил користування електроенергією доведеним, а розрахунок шкоди - обґрунтованим. Заперечення відповідача на увагу не заслуговують.

По справі сплачені позивачем судові витрати: 51 грн. судового збору, та інформаційне-технічне забезпечення - 30грн., які підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 84грн. 47 коп. в рахунок заборгованості на рахунок 260373141417, код 00130926, МФО 313957 ВАТ "Державний ощадний банк України", стягнути судових витрат: судового збору - 51 грн., та витрат на інформаційне-технічне забезпечення - 30 грн. на рахунок № 260004192 ЗОД АППБ "Аваль" МФО 313827, код 00130926.

Копію рішення надіслати третій особі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, після цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.