Decision № 2500645, 15.06.2007, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №2-59

2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову у зв'язку з його визнанням

у попередньому судовому засіданні

15 червня 2007 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кущ Т.М., при секретарі судового засідання Шепель Т.А.,

з участю: представника позивача Рей А.І., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 16 травня 2007 року з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі за текстом - Правил). Позивач посилається на те, що абонент ОСОБА_1 за місцем проживання, в квартиріАДРЕСА_1, порушив Правила шляхом самовільного підключення електророзетки на ввідних проводах до приладу обліку електричної енергії відкритою проводкою, тобто споживав електричну енергію в будинку без обліку. За допущені абонентом порушення Правил представниками РЕМ складений акт за №00085101 від 28.12.2006р.. Загальний розмір завданих ВАТ „Запоріжжяобленерго" збитків складає 2898 грн. 67 коп.. За таких обставин та з врахуванням того, що ОСОБА_1 не сплатив в добровільному порядку вказану суму, позивач вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 81 грн., де 51 грн. - сума сплаченого судового збору, 30 грн. - сума оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Рей А.І. підтримав позовні вимоги по тих підставах, які були вказані у позові, надав відповідні пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні визнав пред'явлені до нього позовні вимоги, а також обставини, які були зазначені у позові та оголошені представником позивача, надав відповідні пояснення. Крім того, відповідач просив суд врахувати його матеріальне становище та зменшити розмір відшкодування завданої ним шкоди.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проживає в квартиріАДРЕСА_1.

Між ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ та ОСОБА_1 11 грудня 2005 року переукладено договір про користування електричною енергією, який до теперішнього часу не розірвано.

Остання технічна перевірка внутрішніх електричних мереж у квартирі ОСОБА_1 проводилась 01 листопада 2005 року, під час якої не виявлено порушень Правил.

Представниками Розівського РЕМ 28 грудня 2006 року під час перевірки стану електрообладнання квартиріАДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1 виявлені порушення Правил, а саме, абонент ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електророзетки на ввідних проводах до приладу обліку електричної енергії відкритою проводкою, тобто споживав електричну енергію в будинку без обліку. Факт порушення ОСОБА_1 Правил підтверджуються актом №00085101 від 28 грудня 2006 року.

Вказані обставини сторони в судовому засіданні визнали, їх не оспорювали, тому вони не підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦГЖ України.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.48,53 Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правші користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

Згідно з частиною 6 пп.3.1. п.3, пп.3.2. п.3, пп.3.3 п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі за текстом Методика), яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, Методика застосовується у разі виявлення порушень Правил, зокрема, за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури.

Оскільки остання технічна перевірка внутрішніх електричних мереж оселі ОСОБА_1 проводилась 01 листопада 2005 року, то розмір збитків за безоблікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника обчислено з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення, а саме, за період з 01 листопада 2005 року по 28 грудня 2006 року. Позивачеві завдано збитків на загальну суму 2898 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунками позивача відповідно до положень Правил та Методики.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію за віком, будь-яких інших доходів не має. Крім того, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться його дочка з малолітньою онукою, дочка не працює, отримує матеріальну допомогу по догляду за дитиною. Враховуючи таку сукупність обставин щодо матеріального становища відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦГЖ України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню на загальну суму 81 грн., де 51 грн. - сума сплаченого судового збору, 30 грн. - сума оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.48,53 Правил, частиною 6 пп.3.1. п.3, пп.3.2. п.3, пп.3.3 п.3 Методики, ст.1193 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ задовольнити, зменшивши розмір відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ (на розрахунковий рахунок №260353141411 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО банку 313957, ЄДРПОУ 00130926) завдані збитки в сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ (на розрахунковий рахунок №260014182 в ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.Бердянськ Запорізької області, МФО банку 313827, ЄДРПОУ 00130926) понесені судові витрати в сумі 81 (вісімдесяти однієї) гривні, де 51 (п'ятдесят одна) гривня - сума сплаченого судового збору, 30 (тридцять) гривень - сума оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.