Court ruling № 25006300, 02.07.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 липня 2012 року Справа № 0870/6308/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000060024 від 18.06.2012.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано: з посиланням на конкретні докази (документи, регістри бухгалтерського обліку) спосіб, у який ним сформовано податковий кредит (заявлене бюджетне відшкодування) з податку на додану вартість за період, що становить предмет спору; протиправність застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 93809 грн. 00 коп.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів у підтвердження наявності операцій з ТОВ «Трейдсплав», оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування товарів; доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів внутрішнього бухгалтерського обліку з вказаних операцій; податкової звітності з податку на прибуток і з податку на додану вартість (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору у повному обсязі; доказів використання позивачем придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у позивача та контрагента позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Податковим повідомленням-рішенням №0000060024 від 18.06.2012 відповідачем зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 187618 грн. 00 коп. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 93809 грн. 00 коп. Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування (на відповідні реквізити) судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо позовів майнового характеру. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів у підтвердження наявності операцій з ТОВ «Трейдсплав», оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування товарів; доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів внутрішнього бухгалтерського обліку з вказаних операцій; податкової звітності з податку на прибуток і з податку на додану вартість (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору у повному обсязі; доказів використання позивачем придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у позивача та контрагента позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000060024 від 18.06.2012.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 29 серпня 2012 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів у підтвердження наявності операцій з ТОВ «Трейдсплав», оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування товарів; доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів внутрішнього бухгалтерського обліку з вказаних операцій; податкової звітності з податку на прибуток і з податку на додану вартість (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору у повному обсязі; доказів використання позивачем придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у позивача та контрагента позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов