Справа № 408/2771/12
Провадження №3/408/677/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, працюючої ТОВ «Ватерлайн» - керівник, яка мешкає: АДРЕСА_1
за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету згідно декларації від 19.01.2012 р. по строку сплати 30.01.2012 р. на суму 1870,98 грн.., фактично сплачено 31.01.2012 року.
Таким чином були порушені вимоги п.328.4 ст328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.
Правопорушниця ОСОБА_2 була присутня в судовому засідання вину визнала.
Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 118/152/33178992 від 09.04.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:В. Є. Сільченко
The court decision No. 25005806, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.06.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 408/2771/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: