Court ruling № 25005230, 14.06.2012, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Справа № 407/467/2012

2/407/432/2012

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових аліментів в зв'язку з хворобою дитини,

У С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, та прохає:

- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти у вигляді додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з хворобою дитини, в розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до одужання доньки.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначила (і не надала) докази, про які їй відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не зазначено жодних доказів, якими підтверджуються обставини (факти), на які вона посилається в позові, як на підставу своїх вимог, зокрема, стосовно того, що позивач несе додаткові витрати на утримання дитини в зв'язку з її хворобою, в якому розмірі, з чого вони складаються, з якого часу, чим це підтверджується; чим підтверджується необхідність понесення таких витрат в майбутньому, їх розмір, з чого вони складаються; чим підтверджується факт повного ухилення відповідача від виховання спільної дитини; які факти мають підтвердити свідки, хто ці свідки, про яких позивач має намір подати заяву в попередньому судовому засіданні; якщо було звернення позивача до органу опіки та піклування про надання висновку стосовно доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, то чим підтверджується сам факт звернення, чим підтверджується, що цей висновок буде, саме, про визнання органом опіки та піклування доцільності позбавити відповідача батьківських прав, оскільки згідно закону надання такого висновку є обов'язковим.

Відсутність в позові посилань на докази, та факти і обставини, які підтверджуються цими доказами, відсутність посилань на дійсний висновок органу опіки та піклування - створюють суттєві перешкоди з розгляду справи в межах строків, встановлених законом.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових аліментів в зв'язку з хворобою дитини --залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 119, 120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І .