Sentence № 25003893, 04.05.2012, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 0311/3956/2012

Категорія 3

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук B.C.

з участю: прокурора Крисько І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше

не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

¦Підсудна ОСОБА_1, 17 лютого 2012 року, приблизно о 20 год. 30 хв., перебувала в будинку ОСОБА_3, свого співмешканця, який проживає в АДРЕСА_1. Між ними виникла сварка з приводу того що останній перебуває у нетверезому стані. Під час сварки, яка виникла з цього приводу і створила неприязні відносин до ОСОБА_3, ОСОБА_1, не передбачаючи настання від своїх дій суспільно- небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла передбачити їх, штовхнула його в область спини, від чого потерпілий, в силу того що перебував у стані сп'яніння, втратив рівновагу і впав на стілець лівою частиною тулуба. Внаслідок таких дій підсудної він отримав ушкодження у вигляді перелому IX ребра зліва по середньо-аксилярній лінії, яке за ступенем тяжкості згідно висновку судово - медичної експертизи № 38 від 5 березня 2012 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня).

Підсудна ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, показала, що з 2010 року до лютого 2012 року вона проживала в АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_3 як його співмешканка. Між ними час від часу виникали сварки без бійок, після яких вони мирилися. 17 лютого 2012 року, приблизно о 20 годині, вона пішла до своєї знайомої ОСОБА_4, а її співмешканець вдома з друзями і всі разом розпивали спитні напої. Через хвилин тридцять вона повернулася до будинку, в якому був лише один ОСОБА_3 у п'яному стані, сидів в приміщенні кухні на ліжку біля плити і палив цигарку. Йому не сподобалося що вона, ОСОБА_1, стала ходити по будинку, а тому почав кричати щоб вона сіла. У відповідь вона стала кричати і в його адресу і таким чином між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3 повернувся до неї спиною і вона, будучи розгніваною на останнього, з пересердя штовхнула його двома руками в ділянку спини. Після цього ОСОБА_3 через те що був п'яний не втримався на ногах і по інерції впав на стілець з металевою спинкою, який стояв біля столу, від чого отримав перелом ребра зліва. Вона не бажала потерпілому спричинити тих тілесних ушкоджень, які спричинила, а сталося це з необережності. Просить сувого її не карати і щиро кається у вчиненому.

Покази підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не

оспорюються.

Відповідно вимог ч. З ст. 299 КПК України судом із згоди всіх учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження наявних у справі доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 128 КК України, оскільки вона спричинила потерпілому необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалості розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудна ОСОБА_1 по ступені тяжкост| вчинила злочин невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудної, а саме: негативну характеристик^ за місцем проживання, що, будучи працездатною, вона не займається суспільно - корисною npaueraj вперше притягується до кримінальної відповідальності.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання підсудної, до обставин, які пом'якшую^ її покарання, суд відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити підсудній ОСОБА_1 покарай у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності.

Призначення такого покарання, відповідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України, буде необхідне достатнє для виправлення підсудної, а також запобігання вчиненню нових злочинів як нею самок

так і іншими особами.

Міру запобіжного заходу у зв'язку з цим підсудній до вступу вироку в законну силу належиті залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов прокурора Маневицького району в інтересах держави - Міністерсва охороні здоров'я України в особі Маневицької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 на суму 2 53 (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень 26 копійок за лікування потерпілого ОСОБА_3 підлягає до повного задоволення, оскільки матеріальну шкоду лікарні заподіяно злочинними діями підсудної.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, призначивши покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Строк покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до

виконання.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маневицької центральної районної лікарні Волинської! області (р/р 35419003001073 в УДК в Волинській області, МФО 803014, код 01983186) 2 535 (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень 26 копійок коштів за лікування потерпілого ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через' Маневицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя