
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2012 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г.Днепропетровска Шелестов К.А., рассмотрев представление следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области, о разрешении на проведение обыска по месту нахождения ООО «Синтез», по адресу: г.Днепропетровск, ул.Шинная, 27,
УСТАНОВИЛ:
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по месту нахождения ООО «Синтез», по адресу: г.Днепропетровск, ул.Шинная, 27.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
Должностные лица ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровск, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц ОАО «Гордорремстрой», в нарушение требований ст. 10 Закона Украины «О государственной службе», ст.ст. 2, 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п.п. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1, п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия»по результатам внеплановой выездной проверки ОАО «Гордорремстрой»по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.04.08 по 15.06.09 составили и подписали акт № 1644/23-4/03329999 от 15.06.09 , достоверно зная о факте продажи должностными лицами ОАО «Гордорремстрой»имущества предприятия на ООО «Центр-ДС»по договору № 08-94К от 19.05.08, которая была отражена в приложении № 3 к акту проверки, не указали указанные сведения в акте проверки и не приняли мер реагирования относительно начисления к уплате налога на добавленную стоимость по указанному соглашению на общую сумму 2,4 млн. грн., что привело интересам государства тяжкие последствия.
По данному факту прокуратурой Днепропетровской области возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска и должностных лиц ОАО «Гордорремстрой»по признакам преступлений, предусмотренных ст.364 ч.3, ст. 366 ч.2, ст. 212 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что в дальнейшем ООО «Центр -ДС»реализовало приобретенное имущество предприятия ООО «Гордорремстрой», после чего по заявлению ООО «ТД «Благоустройство», учредителем которого является ООО «Синтез», ООО «Центр ДС»признано банкротом и ликвидировано.
Кроме того, в ходе досудебного следствия установлено, что ООО «Синтез»по юридическому адресу г. Днепропетровск, ул. Приднепровская, 20, не находится, а фактически осуществляет свою деятельность, в арендуемом у ООО «Гордорремстрой» помещении, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Шинная, 27.
Так, с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела, следователь просил разрешить производство обыска по месту нахождения ООО «Синтез», по адресу: г.Днепропетровск, ул.Шинная, 27.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку предоставленные материалы дают достаточные основания полагать, что по указанному адресу могут находиться предметы и документы имеющие значение для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Разрешить следователю по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Днепропетровской области Ковтун А.В. проведение обыска по месту нахождения ООО «Синтез», по адресу: г.Днепропетровск, ул.Шинная, 27.
Обыск провести в семидневный срок, с момента вынесения постановления суда.
Судья: Шелестов К.А.
The court decision No. 24996030, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 412/2826/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: