Court ruling № 24995233, 20.06.2012, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

20.06.2012

Справа №2-410/1688/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Бойка О.М.

при секретарі -Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву КП «ЖЕК-1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась заява Комунального підприємства «ЖЕК-1»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг і по якій 26 жовтня 2011 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-1»(смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 18 Дніпропетровського району Дніпропетровської області р/р 26006903600100, Райффайзенбанк «АВАЛЬ»м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЗКПОУ 21946537) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 580 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнуто 610 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на р/р31417537700082, код платежу 22090100 одержувач відділення державного казначейства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, банк одержувач УДКУ в Дніпропетровській області ОКПО 24237480, МФО 805012.

16 лютого 2012 року суддею Бойко О.М. було винесено ухвалу, якою було скасовано зазначений судовий наказ і Роз'яснено КП «ЖЕК-1»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

09 квітня 2012 року, КП «ЖЕК-1»звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно до ст. 23 ЦПК України суддя може заявити самовідвід.

До відкриття провадження у справі з`ясувалось, що головуючим суддею Бойко Олександром Михайловичем по справі №2н-341/11 було винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-1»про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, яким стягнуто з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-1»(смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 18 Дніпропетровського району Дніпропетровської області р/р 26006903600100, Райффайзенбанк «АВАЛЬ»м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЗКПОУ 21946537) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 580 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 610 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на р/р31417537700082, код платежу 22090100 одержувач відділення державного казначейства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, банк одержувач УДКУ в Дніпропетровській області ОКПО 24237480, МФО 805012 та висловлено таким чином свою думку стосовно правовідносин сторін у цій справі, тому суд вважає за необхідне заяву про самовідвід головуючого задовольнити. На підставі наведеного, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вважаю необхідним, з метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі заявити собі самовідвід у зв'язку з неможливим розглядом позовної заяви КП «ЖЕК-1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 20,21,23,24 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений суддею Бойком Олександром Михайловичем самовідвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко