Справа № 401/3899/12
(2/401/2822/12)
УХВАЛА
іменем України
29 травня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, Центр державного земельного кадастру м.Дніпропетровська про визначення у спільній сумісній власності долі кожного з власників,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визначити у спільній сумісній власності долі кожного з власників на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську.
Поданий позов ухвалою від 20 квітня 2012 р. було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушеннями викладених у статті 119, 120 ЦПК України, зокрема, позивачем, при подачі до суду позовної заяви, не було дотримано вимог законодавства. А саме: не зазначено не вказано ціни позову та не правильно сплачено судовий збір.
Але, не зважаючи на роз'яснення в ухвалі приписів закону щодо визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві за умови не приведення позовної заяви відповідно до встановлених вимог ЦПК України вимог, виконані з боку позивача не були.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 21.05.2012 р., але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, Центр державного земельного кадастру м.Дніпропетровська про визначення у спільній сумісній власності долі кожного з власників, повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя
The court decision No. 24993129, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 29.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 401/3899/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: