Court ruling № 24992886, 27.06.2012, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4895/12

УХВАЛА

27.06.2012 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого-судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільної сумісної власності, визнання майна спільною частковою власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розділ спільної сумісної власності, визнання майна спільною частковою власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна. Позов обгрунтований тим, що з 10.12.2003 року позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Зустрічатися почали ще з 1998 року, коли перший шлюб позивачки фактично розпався. Вони тривалий час працювали разом, спільно купили квартиру, але оформили право власності на відповідача. Після реєстрації шлюбу було придбано ще нерухоме майно, побутова техніка, меблі, транспортні засоби та інше. В 2012 році відносини погіршилися, сторони разом не проживають, добровільно питання про розділ майна не вирішується, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.06.2012 року прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, розділ майна подружжя, та об`єднана в одне провадження з первісним позовом.

Позивачем подана заява про забезпечення позову в порядку ст. 151,152 ЦПК України - про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; цілий гараж № НОМЕР_4 в АГК «Горний»м.Феодосії, АР Крим; квартиру АДРЕСА_2; нежитлове приміщення АДРЕСА_2, м.Феодосії; автомобіль УАЗ модель 469, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_1, техн.паспорт серії НОМЕР_3, та автомобіль CHRYSLER модель PACIFICA, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_2, а також шляхом заборони реєструвати та/або отримувати та/або видавати будь-які документи, укладати договори у відношенні спірного майна, та здійснювати дії, пов'язані з оформленням, переоформленням, орендою, заставою, та інших дій, у відношенні предмету спору. Позивач має припущення, що відповідачем можуть бути застосовані заходи по відчуженню спірного майна, що може утруднити виконання рішення суду, або зробить неможливим його виконання.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданних позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Надані позивачем суду докази на підтвердження пред'явлених позовних вимог свідчать, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Враховуючи наведене, надані докази, суд дійшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню частково, шляхом накладення заборони на відчуження у будь-який спосіб спірного майна. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позову має бути співрозмірним позовним вимогам, необхідність відповідних заходів забезпечення позову не підтверджена належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1; цілого гаражу № НОМЕР_4 в АГК «Горний»м.Феодосії, АР Крим; квартири АДРЕСА_2, м.Феодосії; нежитлового приміщення АДРЕСА_2, м.Феодосії, що належать на праві власності ОСОБА_4, до прийняття судом рішення по справі та вступу його в законну силу.

Накласти арешт на автомобіль УАЗ модель 469, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_1, техн.паспорт серії НОМЕР_3; та автомобіль CHRYSLER модель PACIFICA, тип легковий універсал, д/н НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_4, заборонивши відчуження зазначених автомобілів у будь-який спосіб до прийняття судом рішення по справі та вступу його в законну силу.

Копію ухвали направити до ДАІ м.Феодосія, МРЕВ м. Феодосії - для виконання та внесення відповідних змін в реєстр, до КФ ДП „Інформцентр" для внесення відповідних змін в реєстр, та сторонам -для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту ії ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: