YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Kirovohrad Oblast

/

Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Decision № 2499149, 11.09.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date

11.09.2008

Case No.

9/218

Document №

2499149

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" вересня 2008 р.

Справа № 9/218

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/218

за позовом: приватного підприємства "Агрофірма"Продінвест-Агро", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пархоменка, 30

до відповідача: сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського, Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Добрянка

про стягнення 81507,35 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Рудницька Н.В., довіреність б/н від 20.08.2008 р., представник;

від відповідача - Мар'яш В.І., довіреність №1 від 29.07.2008 р., представник.

Приватним підприємством "Агрофірма"Продінвест-Агро" подано позов №20 від 31.07.2008 року в порядку господарського судочинства про стягнення з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського боргу в сумі 81507,35 грн.

За висновком позивача зазначена заборгованість виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг із збирання врожаю №10 від 14.07.2007 року.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 11.09.2008 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач відповідно до поданого відзиву позовні вимоги приватного підприємства "Агрофірма"Продінвест-Агро" визнав частково, нараховану позивачем пеню, 3 % річних та інфляційних на суму заборгованості, починаючи з 24.08.2007 року, вважає безпідставними.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року між приватним підприємством "Агрофірма"Продінвест-Агро" (Виконавець) та сільськогосподарським підприємством товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського (Замовник) укладено договір про надання послуг із збирання урожаю №10 (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1. Договору Виконавець зобов'язується за завданням Замовника здійснити збирання урожаю, а Замовник зобов'язується сплатити Виконавцю цю послугу в порядку, строки та розмірах, передбачених цим Договором.

За умовами Договору збирання урожаю проводиться сільськогосподарською технікою та працівниками Виконавця; Замовник забезпечує за власний рахунок своєчасне приймання зібраного Виконавцем урожаю та забезпечує Виконавця на період збирання урожаю паливно-мастильними матеріалами, які відповідають ГОСТу.

Пунктом 2 Договору передбачено, що Виконавець повинен зібрати урожай пшениці з площі 370 га, яка знаходиться в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області та належить Замовнику на праві власності. Після виконання завдання сторони підписують акт приймання-здачі наданих послуг.

Вартість послуг по збиранню урожаю становить 150 грн. за 1 га, в т.ч. - ПДВ. Загальна сума договору - 55500 грн., в т.ч. ПДВ-9250 грн.

Положеннями п. 4. Договору визначено, що Замовник проводить оплату за кожні зібрані 200 га шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок або готівкою у касу Виконавця. Кінцевий розрахунок за отримані послуги проводиться на протязі трьох робочих днів з моменту закінчення збирання урожаю.

Згідно п. 9.1 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.

Таким чином строк, встановлений для оплати відповідачем за надані позивачем послуги згідно Договору визначено моментом закінчення збирання урожаю.

Згідно акту про надані послуги із збирання врожаю від 05.12.2007 року, підписаного позивачем та відповідачем та скріпленого печатками сторін, Виконавець надав Замовнику послуги зі збирання урожаю пшениці з площі 369,6 га на загальну суму 55440 грн. В акті зазначено строк збирання урожаю з 17.07.2007 р. по 20.08.2007 р.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору №10 від 14.07.2007 року.

Відповідач, в строки, визначені договором №10 від 14.07.2007 року зобов'язання щодо сплати позивачу послуг по збиранню урожаю не виконав.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з відповідною позовною вимогою.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського на користь приватного підприємства "Агрофірма"Продінвест-Агро" суми заборгованості господарський суд враховує положення статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи умови п.4.2. Договору та закінчення збирання урожаю відповідачем 20.08.2007 р., відповідач зобов'язаний провести розрахунки за надані послуги до 23.08.2007 р.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства вимоги позивача щодо стягнення 55440 грн. 00 коп. основного боргу, а також 14815 грн. 11 коп. втрат від інфляції та 1512 грн. 83 коп. - 3% річних, які нараховані, за період з 24.08.2007 р. по 20.07.2008 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі п. 6.2. Договору, ст. ст. 231, 232 ГК України та ст. 549 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня, яка за період з 24.08.2007 року по 23.02.2008 року складає 4795 грн. 25 коп.

Нарахування пені в іншій частині за період з 24.02.2008 р. по 20.07.2008 р. є безпідставним, оскільки протирічить вимогам ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України. Тому в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 4944 грн. 16 коп. слід відмовити.

Державне мито в розмірі 765 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 110 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, в іншій частині - на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського (Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Добрянка, ідентифікаційний код 03756477) на користь приватного підприємства "Агрофірма "Продінвест-Агро" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пархоменка, 30, ідентифікаційний код 32802773) - 76563 грн. 19 коп. заборгованості, в тому числі: 55440 грн. 00 коп. основного боргу, 14815 грн. 11 коп. втрат від інфляції, 1512 грн. 83 коп. - 3% річних та 4795 грн. 25 коп. пені; а також 765 грн. 63 коп. державного мита та 110 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники рішення направити сторонам, зокрема позивачу за адресою: 56400, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Кірова, 58.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 15.09.2008р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2499149 ?

Документ № 2499149 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2499149 ?

Дата ухвалення - 11.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2499149 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2499149 ?

В Commercial Court of Kirovohrad Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2499149, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 2499149, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 2499149 refers to case No. 9/218

This decision relates to case No. 9/218. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2499148

Next document : 2499168

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;