Справа № 111/2798/2012
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 червня 2012 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа -управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації АР Крим,
в с т а н о в и в :
У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_2 до 15.05.2007 року перебувала у шлюбі, від якого в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 06.04.2007 року з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки, однак аліменти ОСОБА_2 не сплачує, ніякої допомоги не надає, оскільки з вересня 2007 року знаходиться у розшуку; відомостей про його місце знаходження немає. Встановлення цього факту необхідно для оформлення допомоги на утримання дитини.
До початку розгляду справи ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. Також просила повернути сплачені нею при пред'явленні позову судові витрати.
Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України заявниця попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",
у х в а л и в :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації АР Крим у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.
Зобов'язати УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим повернути з Державного бюджету України, розрахунковий рахунок № 31218206700130 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м.Сімферополь МФО 824026, ЄДРПОУ 37668678, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, сплачений судовий збір через касу ТВБВ № 10011/0117 філії КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України" за квитанцією № 95 від 07 червня 2012 року на суму 107,30 грн. до УДКСУ в Красногвардійському районі, в розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. 30 коп.) ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя І.В.Шевченко
The court decision No. 24988212, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 111/2798/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: