Decision № 24985319, 05.06.2012, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 0806/1051/2012

Номер провадження № 2/0806/442/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Імановій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

25.05.2012 року до суду звернувся відповідач з запереченнями на позовну заяву, в яких посилався на те, що позовом не підтверджена його можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивача, власного житла він не має, несе витрати по утриманню житла і комунальних послуг житлового будинку покійного батька, в якому він проживає зі своєю матір`ю, яка часто хворіє і потребує догляду та лікування, на його утриманні знаходиться донька ОСОБА_3, на утримання якої він сплачує зарішенням суду 1/4 частину своїх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, прохає позов задовольнити частково, відмовивши позивачці в стягненні аліментів на її утримання і стягувати на доньку в розмірі 1/6 частини його доходів.

В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання її та доньки, прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до її повноліття та ? частини доходів відповідача на її утримання до досягнення донькою трьох років.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що вона мешкає у власному житлі, знаходиться у відпустці по догляду за донькою до трьох років, отримує державну соціальну допомогу в сумі 800 грн. щомісячно, працює хореографом будинку культури неповний робочий день, несе витрати на навчання на заочному відділенні Бердянського державного педагогічного університету в сумі 2800 грн на рік, стан її здоров`я та її доньки задовільний, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банків не має, як не має і стягнень з її доходів.

Відповідач позов визнав частково, суду пояснивши, що мешкає зі своєю матір`ю, в будинку, який належить його покійному батькові, стан його здоров`я задовільний, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банків не має, має стягнення з його доходів у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, не заперечує сплачувати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини своїх доходів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

З 2009 року сторони мешкали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що підтверджується поясненнями сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 14.10.2011 року (а.с. 4).

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Донька знаходиться на утриманні позивача.

Позивач мешкає у власному житлі, знаходиться у відпустці по догляду за донькою до трьох років, отримує державну соціальну допомогу в сумі 800 грн. щомісячно, працює хореографом будинку культури неповний робочий день, несе витрати на навчання на заочному відділенні Бердянського державного педагогічного університету в сумі 2800 грн на рік, стан її здоров`я та її доньки задовільний, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банків не має, як не має і стягнень з її доходів.

Відповідач мешкає зі своєю матір`ю, в будинку, який належить його покійному батькові, стан його здоров`я задовільний, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банків не має, має стягнення з його доходів у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що позивач не є дружиною чоловіка-батька її неповнолітньої доньки, яка проживає з нею, а тому підстави для застосування ч.2,4 ст.84 СК України відсутні, а тому позивач не має права на матеріальну допомогу до виповнення доньці трьох років, а тому позов у цій частині не прідлягає задоволенню, так як не підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач відповідно до ст. 180 СК України, як мати спільної неповнолітньої доньки, яка знаходяться на її утриманні, з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття в зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Суд враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я сторін та їхньої доньки, наявність аліментних обов`язків у відповідача, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на доньку повинен становити 1/4 частину доходів відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 218,80 грн., то державне мито в сумі 218,80 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11, 60, 88, 212-215, 218, ч.1 п. 1) ст. 367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на на дитину та утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м.Гуляйполе Запорізької області, працюючого водієм ТОВ "Екомолснаб", мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2012 року до досягнення донькою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 218,80 грн. отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області код ЄДРПОУ 37793795 р/р №31213206700101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 7 червня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С. О.