АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» квітня 2012р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Троїцької Л.Л.,
суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,
при секретарі - Добряк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 червня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просила стягнути з відповідачів на їх користь 398 656 грн., отриманих на підставі договору від 08.09.2008 року (а.с.3-6).
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.06.2011 року відкрито провадження по вищевказаній справі.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що з 2011 року ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Київського району м. Одеси, тому справа за його участю повинна розглядатися у Київському районі м. Одеси.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
За матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була заявлена до двох відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до довідок адресно-довідкового бюро УМВС України від 23.11.2011 року ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_3, а ОСОБА_4 - в АДРЕСА_2, тобто в Суворовському районі м. Одеси (а.с.96, 97).
Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до вимог діючого законодавства і підстав для її скасування не встановлено.
Ухвалою апеляційного суду від 30.03.2012 року за заявою представника ОСОБА_4 було відстрочено сплату судового збору при подачі апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України.
При викладених обставинах, колегія вважає за необхідним стягнути з апелянта - ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 107,30 грн. відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 червня 2011 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 107,3 грн. на наступні реквізити апеляційного суду Одеської області:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
р/р 31214206780007
МФО: 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук
The court decision No. 24970495, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 26.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 22ц/1590/4821/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: