Court ruling № 24968688, 27.06.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.12 Справа №5021/436/12.

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., суддів Левченко П.І, Лугова Н.П., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 5021/436/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «УК АЗ-Дружба»,

м. Суми,

до відповідача: Угроїдської селищної ради, смт. Угроїди Краснопільського району,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Відділ Держкомзему в Краснопільському районі, м. Краснопілля

про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

у судовому засідання брав участь як слухач представник Сумської МДПІ ОСОБА_2 (дов. № 46-с/9/10-с від 12.03.2012 року)

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними з моменту укладення договір оренди земельної ділянки № 20 від 23.12.2010р., зареєстрований в Угроїдській селищній раді 24.12.2010р. за № 39 та договір оренди земельної ділянки № 22 від 25.05.2011р. зареєстрований в Угроїдській селищній раді 18.07.2011р. за № 53, які укладені між сторонами даного спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю з'явитися у дане судове засідання.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держкомзему в Краснопільському районі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання 27.06.2012р. від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції надійшло клопотання, в якому остання просить суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією як контролюючим органом щодо дотримання суб'єктами підприємницької діяльності податкового законодавства було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік товариства з обмеженою відповідальністю «Ук.АЗ-Дружба», за результатами якої був складений акт від 31.10.2010р. № 133/152/35906971 на підставі висновку якого були узгоджені податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2011 рік відповідно до договорів оренди (в т.ч. і договорів оренди що є предметом даного спору). Так за результатами камеральної перевірки по договору оренди земельної ділянки № 20 від 23.12.2010р. податковим органом донараховано відповідачу - 123457,88 грн., а по договору № 22 від 25.05.2011р. - 104449,80 грн. Тому Сумська МДПІ вважає, що рішення по даній справі щодо визнання недійсним договорів оренди № 20 від 23.12.2010р., № 22 від 25.05.2011р. може вплинути на права та обов'язки такого контролюючого органу.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання № 25/06-7 від 25.06.2012р. про відкладення розгляду справи, на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання.

Також, щодо клопотання про залучення Сумської МДПІ до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України задовольняє таке клопотання, оскільки дійсно рішення по даній справі може вплинути на висновки акту планової перевірки Сумської МДПІ від 31.10.2010р. №133/152/35906971 та залучає до участі у справі Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання сторін, з метою дотримання їх процесуальних прав, для з'ясування всіх обставин справи. Необхідністю витребувати нові документи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання Сумської МДПІ № б/н від 27.06.2012р. про залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сумську міжрайонну державну податкову інспекції (м. Суми, вул. Баумана, 43).

4. Відкласти розгляд справи на 16.07.2012 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу залученої третьої особи - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Суми, вул. Баумана, 43) копію позову з доданими до нього документами, докази надсилання надати суду.

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумську міжрайонну державну податкову інспекції (м. Суми, вул. Баумана, 43) подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Явку сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Представникам сторін та третіх осіб мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

9. Повідомити сторін та третіх осіб про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

10. Зобов'язати сторін та третю особу подати витребувані судом документи у строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді П.І. Левченко

Н.П. Лугова