Court ruling № 24968454, 23.05.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№12/144 23.05.12За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»

Про стягнення 297 362,30 грн.

Та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Апман менеджмент»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»

Про стягнення 291 078,18 грн.

За скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»

На дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження

На дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

На дії та Постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору

На дії та Постанови старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ Мартиненко В.В. від 30.01.2012 про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

На дії та Постанови старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ Мартиненка В.В. від 05.03.2012 про арешт коштів боржника та стягнення з боржника виконавчого збору

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача (стягувача) не з'явився

Від відповідача (боржника) ОСОБА_2 -предст. (дов. б/н від 18.04.2012)

Від 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

не з'явився

Від ВДВС не з'явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені про розірвання договору оперативного лізингу (оренди) № 070220/0Л-00902 від 20 лютого 2007 року та стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 297 362,30 грн. (269 873,12 грн. основний борг, 18 613,98 грн. -пеня, 6 284,12 грн. -збитки від інфляції, 2 591,08 грн. -3% річних).

Рішенням Господарського суду міста Києва № 12/144 від 24.11.2010 позовні вимоги ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»задоволено частково, розірвано договір оперативного лізингу (оренди) № 070220/0Л-00902 від 20 лютого 2007 року, укладений між ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»та ТОВ «Євроформат «ППМ», стягнуто з ТОВ «Євроформат «ППМ»на користь ТОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»судові витрати, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, позовні вимоги ТОВ «Апман менеджмент»задоволено, стягнуто з ТОВ «Євроформат «ППМ»на користь ТОВ «Апман менеджмент»суму боргу в розмірі 269 873,12 грн., 3% річних в розмірі 5 634,06 грн., інфляційні витрати у розмірі 6 284,12 грн., пеню у розмірі 31 914,61 грн., державне мито у розмірі 3 137,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 12/144 від 23.02.2011.

Рішення Господарського суду міста Києва № 12/144 від 24.11.2010 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Євроформат «ППМ» без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України № 12/144 від 22.04.2011 касаційну скаргу ТОВ «Євроформат «ППМ» на постанову Київського апеляційного господарського суду № 12/144 від 23.02.2011 повернуто скаржнику, а справу -до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України № 12/144 від 10.06.2011 касаційну скаргу ТОВ «Євроформат «ППМ» на постанову Київського апеляційного господарського суду № 12/144 від 23.02.2011 повернуто скаржнику, а справу -до Господарського суду міста Києва.

04.05.2011 відділом діловодства суду отримано від представника ТОВ «Євроформат «ППМ»скаргу на дії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої він просить визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Мартиненко Володимира Володимировича неправомірними в частині: прийняття 11.04.2011 р. Постанови ВП № 25661145 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 12/144 від 07 березня 2011 року, виданого Господарським судом міста Києва, зобов'язання боржника самостійно виконати виконавчий документ та письмово повідомити про виконання в строк до 18.04.2011р., зобов'язання представника ТОВ «Євроформат»з'явитися на прийом до державного виконавця до: 18.04.2011 р. в середу з 15-18 год. або в п'ятницю з 09-12 год., визнати неправомірною та скасувати Постанову ВП № 25661143 від 11 квітня 2011 року старшого державного виконавця ВДВС Подільського району м. Києва Мартиненко В.В. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2011 залишено скаргу ТОВ «Євроформат «ППМ»на дії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві без розгляду.

27.09.2011 відділом діловодства суду отримано від представника ТОВ «Євроформат «ППМ» скарги на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження та скаргу на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 30.09.2011 розгляд скарг призначено на 08.11.2011.

18.10.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача скаргу на дії та постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору.

Скаргу на розгляд передано судді Підченко Ю.О.

Ухвалою суду від 24.10.2011 призначено розгляд скарги на 08.11.2011.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва передано скаргу на розгляд судді Прокопенко Л.В.

В судовому засіданні 08.11.2011 суд відкладає розгляд справи.

Ухвалою суду від 08.11.2011 призначено розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат "ППМ" на 20.12.2011.

22.11.2011 р. відділом діловодства суду отримано від Київського апеляційного господарського суду Постанову від 08.11.2011, якою визнано наказ від 07.03.2011 у справі № 12/144 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Підставою для подання скарг стало, на думку боржника, порушення його права під час проведення виконавчих дій при виконанні наказу від 07.03.2011 у справі № 12/144.

Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду, вищезазначений наказ визнано таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин провадження у справі в частині розгляду скарг на дії ВДВС підлягає припиненню.

Ухвалою суду від 20.12.2012 припинено провадження у справі № 12/144 в частині розгляду скарг на дії ВДВС.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 Ухвалу суду від 20.12.2012 скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті скарг.

24.02.2012 відділом діловодства суду отримано від представника боржника скаргу на дії та постанови старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ Мартиненко В.В. від 30.01.2012 про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 19.03.2012 призначено розгляд скарг на 11.04.2012.

В судовому засіданні 11.04.2012 оголошено перерву до 13.04.2012.

В судовому засіданні 13.04.2012 суд вирішує відкласти розгляд скарг.

Ухвалою суду від 13.04.2012 затверджено мирову угоду від 26.01.2012, що укладена між ТОВ «Євроформат «ППМ»та ТОВ «Апман менеджмент»та відкладено розгляд скарг на 23.05.2012.

В судовому засіданні 23.05.2012 судом встановлено, що між сторонами було укладено мирову угоду 26.01.2012, а відповідно до п. 2 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Зі слів боржника, він неодноразово звертався до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві з проханням зупинити виконавче провадження, оскільки, між сторонами укладено мирову угоду та подано її до суду на затвердження, проте, державний виконавець продовжував вчиняти виконавчі дії, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Чинним законодавством України передбачено, що державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Проте, всупереч вищезазначеному, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Мартиненко В. В. виніс Постанову № 510/1 від 05.03.2012, якою наклав арешт на всі грошові кошти боржника, що знаходяться на банківських рахунках: в AT «Сведбанк»(публічне), код банку 300164; в AT «Піреус БАНК МКБ». код банку 300658; в AT «Райффайзен Банк МКБ», код банку 380805; в ІІАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537.

Ухвалами суду розгляд скарг неодноразово відкладався, в зв'язку з неявкою в судові засідання представника Відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві та з метою отримання пояснень безпосередньо державного виконавця.

Ст. 4-5 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»підлягають до часткового задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною та скасувати Постанову ВП №28681876 від 30.01.2012 старшого державного виконавця відділу Державної

служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Мартиненка В. В. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №12/144 від 29.11.2011.

3. Визнати неправомірною та скасувати Постанову ВП №28681876 від 30.01.2012 старшого державного виконавця відділу Державної

служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Мартиненка В. В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

4. Визнати неправомірною та скасувати Постанову №510/1 від 05.03.2012 року про арешт коштів боржника.

5. Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 05.03.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

6. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л. В. Прокопенко