Court ruling № 24967513, 21.06.2012, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2514/12

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу виробничого об"єднання "Хмельницькі теплові мережі" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом виробничого об"єднання "Хмельницькі теплові мережі" до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Виробниче об"єднання "Хмельницькі теплові мережі" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року залишено без руху даний позов.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, підставою залишення адміністративного позову без руху послугувала несплата позивачем судового збору в належному розмірі. Зокрема, позивач, звертаючись до суду з вимогою про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, повинен сплатити судовий збір за майнову вимогу.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, зважаючи на вказане, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Виходячи з встановленого, дослідивши матеріали справи та зважаючи, що позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача - постанови Відділу примусового виконання ДВС України про стягнення виконавчого збору ВП №14534896 від 05 березня 2012 року, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, та вважає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір розмірі, визначеному п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" для майнових вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виробничого об"єднання "Хмельницькі теплові мережі" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом виробничого об"єднання "Хмельницькі теплові мережі" до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

Боровицький О. А.