Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
20 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5966/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кочанової П.В.
секретаря судового засідання Скутельник Ю.В.
за участю сторін:
прокурора не з'явився
представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 41/5-8-47п
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-Транс» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-Транс» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Ухвалою суду від 25 травня 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/5966/2012 та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання повноважні прокурор та представник відповідача не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.
При цьому, 15.06.2012 р. до Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.
У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем сплачено суму заборгованості у розмірі 1700,00 грн. в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 13862594 від 24.05.2012 р.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-Транс» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-Транс» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративнго судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кочанова П.В.
The court decision No. 24963271, Donetsk District Administrative Court was adopted on 20.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а/0570/5966/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: