Court ruling № 24958779, 25.06.2012, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

"25" червня 2012 р. Справа № 2а-1870/188/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської міської дезінфекційної станції про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Сумської міської дезінфекційної станції про примусове виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сумським окружним адміністративним судом постановою від 28 січня 2011р. у справі за №2а-1870/188/11 було задоволено позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області та стягнуто з Сумської міської дезінфекційної станції економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, застосованих на підставі рішення № 95 від 30.11.2010 року в загальному розмірі 38332грн.56коп.

28 травня 2012 року Сумська міська дезінфекційна станція звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 28 січня 2011року у справі № 2а-1870/188/11 на три роки шляхом сплати заборгованості рівними частинами починаючи з липня 2012р. по липень 2015р. включно по 1065грн. щомісячно до травня 2015р., та в червні 2015р. – 1057грн. 56коп. Заяву мотивує тим, що Сумська міська дезінфекційна станція є державною установою, яка фінансується з Державного бюджету, а бюджетні кошти повинні бути витрачені тільки за цільовим призначенням, а кошти для сплати санкцій за затвердженим кошторисом у належному обсязі не передбачено. Крім того, вказує на те, що від функціонування Сумської міської дезінфекційної станції залежить стан санітарно-епідеміологічного благополуччя населення міста Суми, попередження інфекційних епідемій, госпіталізації інфекційних хворих, проведення поточної та заключної дизенфекції.

В судове засідання представник позивача не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, зазначеної у позові (а.с.48), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Представник відповідача та відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, повідомлені належним чином про час і місце розгляду питання про розстрочення виконання постанови суду (а.с.45,47), в судове засідання не з’явились, надали заяви (а.с.42,49), в яких просили заяву розглянути без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати питання про розстрочення виконання постанови суду у відсутності представників сторін та відділу ДВС Сумського міського управління юстиції , за наявними у справі доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Перевіривши матеріали клопотання та справи, вбачається необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011року задоволені позовні вимоги у справі № 2а-1870/188/11 року за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Сумської міської дезінфекційної станції про стягнення заборгованості зі сплати економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих на підставі рішення №95 від 30.11.2010 року в загальному розмірі 38332грн.56коп. (а.с.21).

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, зокрема кошторису на 2012р. (а.с.31) та довідки про надходження та використання коштів підприємством (а.с.50), витрати відповідача значно перевищують надходження коштів підприємства за відповідні періоди, згідно кошторису, кошти на незахищених статтях видатків (з яких можливо сплатити санкції), не передбачені в кошторисі або передбачені на 6% від потреби. Дані обставини на переконання суду, утруднюють виконання рішення суду у визначені законом строки єдиним разовим платежем, а тому суд, враховуючи приписи ст. 263 КАС України вважає за необхідне розстрочити виконання постанови суду від 28 січня 2011року у справі № 2а-1870/188/11 року в порядку, визначеному Сумською міською дезінфекційною станцію.

Керуючись ст.ст.165,186, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської міської дезінфекційної станції про розстрочення виконання постанови суду від 28 січня 2011року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 28 січня 2011року по справі № 2а-1870/188/11 на три роки, зобов'язавши Сумську міську дезінфекційну станцію (код ЄДРПОУ 05481079) проводити перерахунки суми заборгованості на користь держави (Державний бюджет м.Суми, код класифікації доходів 2108110 на р/р №31119106700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку 106), щомісячно у строк до 30 числа місяця (або до кінцевої дати кожного місяця) по 1065,00грн., починаючи з липня 2012р., останній платіж в розмірі 1057грн. 56коп. здійснити до 30 червня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко