Справа № 2а- 6249/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 червня 2012 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Софтсервіс" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Софтсервіс" з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000032222 та №0000042222 від 18.05.2012р., винесені ДПІ у Київському районі м. Харкова.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2012року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України - позивачем не надані докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: акт перевірки №512/22-204/23146752 від 07.05.2012року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення; всі первинні бухгалтерські документи, щодо господарських відносин позивача з ТОВ "Промспец-консалтинг", ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Тех-Агроремпоставка" та ТОВ "Опт-Промзапчасть плюс". Позивачу запропоновано в строк до 18.06.2012 року усунути вказані в ухвалі недоліки.
30.05.2012 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просить долучити до матеріалів справи документи - первинну бухгалтерську документацію.
Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суд зазначає, що надавши до суду первинну бухгалтерську документацію, представник позивача не склав перелік доданих документів, крім цього, документи надані в єдиному екземплярі, що є порушенням положень п.6 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем в повному обсязі не усунуті недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.
Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Куруючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Софтсервіс" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення- повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Шевченко О.В.
The court decision No. 24956463, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 6249/12/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: