Court ruling № 24954906, 25.06.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2012 року Справа № 0870/5544/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Приватного підприємства-фірми «Дарьял», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю

від позивача:Петров М.Ю., рішення від 12.06.2001

ОСОБА_2, довіреність № 02-12 від 08.06.2012

ОСОБА_3, довіреність № 01-12 від 08.06.2012

від відповідача:ОСОБА_4, довіреність № 688/10/10-010 від 30.03.2012

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство-фірма «Дарьял» звернулась із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 0000152302 від 26.01.2012 про донарахування ППФ «Дарьял» суми грошового зобов'язання у розмірі 1 685 815,50 грн., № 0000592302 від 23.03.2012 про донарахування ППФ «Дарьял» суми грошового зобов'язання у розмірі 432 632,25 грн. та № 0000582302 від 26.03.2012 про донарахування ППФ «Дарьял» суми грошового зобов'язання у розмірі 37 746,00 грн.

До початку судового засідання 25.06.2012 представником позивача через канцелярію суду надано клопотання (вх.№ 27522) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 25.06.2012 року представники позивача підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від сторін додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.07.2012.

Наступне судове засідання призначити на 23.07.2012 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/5544/12 за позовом Приватного підприємства-фірми «Дарьял» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення до 23.07.2012.

Наступне судове засідання призначити на 23 липня 2012 року о 10:00

Зобов'язати позивача у судове засідання 23.07.2012 надати: договори про надання транспортно-експедиційних послуг та документи, що посвідчують їх виконання (акти виконаних робіт, ТТН, подорожні листи, звіти тощо); всю первинну документацію, що посвідчує факт вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ПП «ТК «Інвест Технологія» та ПП «Союз-Екстраойл» (договори, видаткові та податкові накладні, журнал виданих та отриманих довіреностей, документи щодо перевезення придбаного товару, оприбуткування, зберігання та подальшої реалізації); документальне підтвердження ремонту та модернізації основних засобів, які були включені до складу валових витрат у спірному періоді; документальне підтвердження факту понесення валових витрат у зв'язку з страхуванням комерційних ризиків.

Зобов'язати відповідача у судове засідання 23.07.2012 надати: детальний розрахунок оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та письмові пояснення з приводу того за якими виявленими порушеннями донараховані позивачу податкові зобов'язання; акти перевірок по контрагентам позивача - ПП «ТК «Інвест Технологія» та ПП «Союз-Екстраойл»; акт перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 187/23-2/20496109 від 12.11.2010.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко