Court ruling № 24949089, 21.06.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16579/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Губська О.А.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манулі Флуіконнекто»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто" (ідентифікаційний код - 33935492) заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям за порушення норм законодавства у розмірі 256902,05 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто" заборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям за порушення норм законодавства у розмірі 82280,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто", а саме: офісу-складу, що розташований за адресою м. Київ, вул. Деревообробна, 6-б з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 0871/26/50/23/33935492 від 13.08.2009 р., про порушення відповідачем вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Позивачем на підставі висновків акту перевірки прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- № 00007602304 від 27.08.2009р. на загальну суму 256881,45 грн. (сума штрафних санкцій за порушення законодавства про РРО);

- №0007612304 від 27.08.2009р. на загальну суму 20,60 грн. (сума штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування).

Вказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.10 р. у справі №2а-3874/10/2670, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.11 р. , позовні вимоги задоволено частково:

- скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27.08.09 р. №0007612304, яким на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 20,60 грн.;

- частково скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27.08.09 р. №0007602304, яким на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 256881,45 грн., а саме - в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 174 601, 45 грн.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність за відповідачем заборгованості перед бюджетом в сумі 82 280 грн. (256881, 45 грн. - 174 601, 45 грн.)

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.