И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 августа 2008 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Яковенко Н.Н.

при секретаре Павлова И.В.

с участием прокурора Ольховская О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Ивановка, Ивановского района, Херсонской области, гражданки Украины, украинки, с неоконченным высшим образованием, работающей главным бухгалтером БФ «Пилигрим», ранее не судимой, проживающей: Донецкая область, г. Мариуполь,АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.366 ч.1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

Подсудимая ОСОБА_1. 15.02.2008 года являясь служебным лицом - главным бухгалтером БФ «Пилигрим», действуя умышленно, с целью помочь воспитателю БФ, находясь в помещении Благотворительного Фонда «Пилигрим», расположенного по адресу: г. Мариуполь, пер. Трамвайный, д. 10-а, внесла в бланк справки установленного образца регистрационный номер 27 от 15.02.2008 года, заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в БФ «Пилигрим» водителем автомобиля «Мерседес Бенц Даймлер 609 D», г/н НОМЕР_1 с 14 января 2005 года по настоящее время, поставив свою подпись в графе «подпись нач. ОК», скрепила справку №27 двумя мокрыми печатями БФ «Пилигрим». После этого справку №27 подписал президент БФ «Пилигрим» ОСОБА_3.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что действительно она работает главным бухгалтером БФ «Пилигрим» и в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности, ведение кадровой документации. ОСОБА_2. принят на работу в должности воспитателя ЦДР «Пилигрим» и приказов о назначении его на должность водителя не издавалось. В январе 2007 года БФ «Пилигрим» получил в качестве гуманитарной помощи автобус Мерседес Спринтер. У ОСОБА_2. имеется водительское удостоверение категории В,С1,С, однако для управления указанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение категории D. ОСОБА_2. проходил курсы на право на управление транспортными средствами категории D в автошколе. 15.02.2008 года ОСОБА_2. пришел к ней и сообщил, что для получения водительского удостоверения ему необходима справка с места работы о том, что он работал водителем на протяжении трех лет. Бланк справки у ОСОБА_2. был с собой. Он выписала справку №27, где указала, что ОСОБА_2. работает в качестве водителя БФ «Пилигрим» с 14 января 2005 года по настоящее время, подписав и поставив две печати. Затем с этой справкой она пошла к президенту БФ «Пилигрим» ОСОБА_3. для того, что бы он ее подписал. После этого она отдала справку ОСОБА_2. Куда он предоставил справку ей неизвестно. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать ее право занимать определенные должности, обязуется впредь подобного не совершать. Согласна возместь судебные издержки по делу за проведение судебно-почерковедческой экспертизы.

Заслушав подсудимую, учитывая, что ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, суд расценивает ее показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимой по ст. 366 ч. 1 УК Украины - служебный подлог, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документом, доказана полностью. Квалификацию действий подсудимой органом досудебного следствия по ст.366 ч.1 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимой преступления, которое относятся к преступлениям небольшой степени тяжести; личность подсудимой, которая ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, замужем, имеет двоих малолетних детей 2000 и 2004 года рождения, работающей главным бухгалтером в Благотворительном Фонде «Пилигрим», по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное признание своей вины.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимой ОСОБА_1 в соответствии с санкцией ст.366 ч.1 УК Украины следует избрать наказание виде штрафа в доход государства в минимальных пределах установленной санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимая ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялась и обязуется впредь подобного не совершать, за продолжительный период времени работы добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, нарушений не допускала, имеет на иждивении двух малолетних детей, а поэтому суд считает, что имеются все основания применить ст.69 УК Украины к ст.366 ч.1 УК Украины без назначения дополнительного наказания предусмотренного данной статьей-в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу: справка №27 от 15.02.2008 года выданная на имя ОСОБА_2. . находящаяся в уголовном деле необходимо оставить при уголовном деле.

Судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы необходимо возложить на подсудимую

 Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной по ст.366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 /пятьсот десять/ гривен, с применением ст.69 УК Украины без назначения дополнительной меры наказания-лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Мариупольского отделения НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450, код ОКПО 25574914, МФО 834016 в УГК Донецкой области)- 656 /шестьсот пятьдесят шесть/ гривен 50 копеек за проведенные судебно-почерковедческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: справка №27 от 15.02.2008 года выданная на имя ОСОБА_2., оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Н. Яковенко