Court ruling № 24937345, 20.03.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р.Справа № 2а-288/12/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012р. по справі № 2а-288/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Приватного підприємства «Чоколад»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з ПП «Чоколад»податковий борг у розмірі 518,6 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.12 р. по справі № 2а-288/12/2070 в задоволенні подання відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.12 р. по справі № 2а-288/12/2070 та прийняти нове рішення про задоволення вимог подання, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ПП «Чоколад»перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова, що підтверджується довідкою № 473 від 16.02.11 р., яким була проведена фактична перевірка, результати якої відображені в акті № 5116/20/40/23/36458686 від 11.10.11 р.

При проведенні даної перевірки були встановлені порушення відповідачем вимог п. 1, п. 2, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 30004522301 від 17.10.11 р. про застосування до ПП «Чоколад»штрафних (фінансових) санкцій штрафу в розмірі 518,6 грн., отримане підприємством 17.10.11 р. і не оскаржене у встановленому порядку.

Посилаючись на приписи ч. 1 п. 57.3 ст. 57 ПК України, де вказано, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання контролюючим органом протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані припис ПК України, у зв'язку з чим ДПІ у Київському районі у м. Харкові була направлена відповідачу податкова вимога № 1324 від 02.11.11 р. про сплату податкового боргу в сумі 518,6 грн.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції вказав на те, що під час розгляду даної справи представником відповідача було надане платіжне доручення № 366 від 18.10.11 р. про сплату підприємством коштів в сумі 518,6 грн. на бюджетний рахунок одержувача (№ 31117104700004 УДК в Київському районі м. Харкова код 24134573, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) із призначення платежу «сплата штрафних санкцій (штрафу) згідно податкового повідомлення-рішення № 30004522301 від 17.10.11 р.», яка була відображена в обліковій картці станом на 18.10.11 р.

Наполягаючи на задоволенні поданого подання, позивач вказує на те, що сплачена підприємством сума була зарахована в погашення недоїмки, загальний розмір якої становить 12573,4 грн., в порядку календарної черговості її виникнення.

Судом першої інстанції було з'ясовано, що станом на 01.01.11 р. у відповідача була недоїмка у сумі 14112,0 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою у встановленому порядку штрафних санкцій, застосованих рішеннями позивача № 0005062301 від 20.07.10 р. в розмірі 8984,00 грн. та № 0004782301 від 12.07.10 р. в розмірі 5128,0 грн. Вказана заборгованість була предметом позову ДПІ Київського району м. Харкова, який постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.10 р. по справі № 2а-10846/10/2070 був задоволений. При апеляційному оскарженні даного судового рішення постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.11 р. воно було скасовано в частині задоволення позову про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13092,0 грн., що свідчить про те, що в судовому порядку була підтверджена правомірність стягнення з підприємства штрафних санкцій в розмірі 1020,0 грн.

Надані до матеріалів справи документи підтверджують те, що визнана судом сума заборгованості була підприємством плачена платіжним дорученням № 230 від 01.04.11 р., що свідчить про відсутність заборгованості по даному виду платежу, яка б виникла в календарній черговості.

Наведені дані стали підставою для висновків суду першої інстанції про невідповідність вимог позивача фактичним обставинам.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували, а тому підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.12 р. по справі № 2а-288/12/2070 відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012р. по справі № 2а-288/12/2070 -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012р. по справі № 2а-288/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Чоколад»про стягнення коштів за податковим боргом -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій