Sentence № 2493213, 23.07.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-437/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Загірній Л.П.

з участю прокурора: Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не одруженого, не судимого, не працюючого, за ст. ст. 190 ч.2, 357 ч.3 ч. 2, 358 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в квітні 2006 року тимчасово проживаючи в м. Києві, при тому не маючи документів, що засвідчують його особу, вирішив незаконно, будь-яким способом заволодіти паспортом громадянина України, для подальшого його підроблення, шляхом вклеювання в нього своєї фотокартки, з метою підтвердження громадянства України та використання його в побуті. В цей же час, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний задум приїхав на ринок, розташований на масиві „Лісний" в м. Києві, де під час бесіди з невстановленою слідством особою дізнався про оплатну можливість незаконного придбання паспорта громадянина України. Після цього, відповідно попередній домовленості, ОСОБА_1 всупереч встановленому законом порядку отримав від невстановленої слідством особи паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.07.2004 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що не посвідчував особу ОСОБА_1 не повідомивши паспортну службу про отримання вказаного документу, що регламентує „Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, тим самим незаконно заволодів вказаним паспортом.

Крім того в цей же час, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний задум знаходячись поруч зі станцією метро „Дарниця", в м. Києві,

всупереч встановленому законом порядку незаконно придбав паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.02.1999 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що не посвідчував особу ОСОБА_1, не повідомивши паспортну службу про отримання вказаного документу, що регламентує „Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, тим самим незаконно заволодів вказаним паспортом.

Крім того, в травня 2006 року, ОСОБА_1 тимчасово проживаючи в м. Києві, при тому не маючи документів, що засвідчують його особу, вирішив незаконно, будь-яким способом заволодіти паспортом громадянина України, для подальшого його підроблення, шляхом вклеювання в нього іншої фотокартки, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману при використання його в побуті. В цей же час, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний задум знаходячись на центральному залізничному вокзалі м. Києва зустрів невстановлену досудовим слідством особу в якої дізнався про оплатну можливість незаконного придбання паспорта громадянина України вирішив його придбати. Після цього, відповідно попередній домовленості, ОСОБА_1 всупереч встановленому законом порядку отримав від невстановленої слідством особи паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМ ВС України в Дніпропетровській області 21.10.2004 року на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, що не посвідчував особу ОСОБА_1, не повідомивши паспортну службу про отримання вказаною документу, що регламентує „Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, тим самим незаконно заволодів вказаним паспортом.

Крім того 11 травня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, прийшов в магазин СПД ФО „Мишалова", розташованого по АДРЕСА_2, де вибравши мобільний телефон „SUMSUNG D-720", вартістю 1829 грн., вирішив ним заволодіти шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині та надав йому паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_3, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити для отримання кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/09720000/0484/02, від 11.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3

повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в СПД ФО „Мишалова", мобільною телефону „SUMSUNG D-720", вартістю 1829 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, та викинувши у подальшому використаний паспорт громадянина України виданого на ім"я ОСОБА_3, щоб уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційний банк „Надра", на загальну суму 1829 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23 травня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_1, прийшов в магазин „Евросеть", який розташований поруч зі станцією метро „Дарниця", в м. Києві, де вибравши мобільний телефон „SUMSUNG SGH Е - 350", ланцюжок та гарнітуру „блутуз", вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Альфа Банк", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗЛТ „Альфа-Банк", отримавши дозвіл з вказаного банку на видачу кредиту ОСОБА_1 склав кредитний договір № 400112247. від 23.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині „Евросеть", мобільного телефону „SUMSUNG SGH E - 350", вартістю 1074 грн., ланцюжка, вартістю 47 грн. та гарнітури „блутуз", вартістю 228 грн., всього на суму 1349 грн. ОСОБА_1 отримав вказані речі та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, та викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 з метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ЗАТ „Альфа-Банк", на загальну суму 1349 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25 травня 2006 року, в денний час. реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 прийшов в магазин „СІТІКОМ", розташованого по АДРЕСА_3, де вибравши мобільний телефон „NOKIA-3230"' та карту пам'яті „ SanDisk RS-MMS 512 МБ", вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно

розробленому плану ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ "Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_2 та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного байку „Надра" на видачу кредиту ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/06580000/1535/02, від 25.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині „СІТІКОМ", мобільного телефону „NOKIA-3230"' та карту пам'яті „ SanDisk RS-MMS 512МБ" вартістю 239 грн., всього на суму 1638 грн., ОСОБА_1 отримав вказані речі та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодій майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1638 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 31 травня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 прийшов в магазин "Ельдорадо", розташованого по АДРЕСА_4, де вибравши мобільний телефон „SIMENS S-75", вирішив заволоділи ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_6, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту, ОСОБА_1, склав кредитний договір № 01/16820000/0391/02, від 31.05.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині „Ельдорадо", мобільного телефону „SIMENS S-75" вартістю 229 грн. ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому

використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1229 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 3 червня 2006 року, в денний час реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, прийшов в магазин ТОВ „Електродім", розташованого по АДРЕСА_5, де вибравши мобільний телефон „SONI ERICSSON K-750 І", вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/11980000/0226/02, від 03.06.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині ТОВ „Електродім", мобільного телефону „SONI ERICSSON K-750 І", вартістю 1879 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, та викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1879 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 9 червня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, прийшов в магазин ГОВ „Ельдорадо", розташованого по АДРЕСА_6, де вибравши мобільний телефон „SIMENS S-75", вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАГ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_7,

виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ "Догмат Україна",  отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/0476000/1476/02, від 09.06.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині ТОВ „Ельдорадо", мобільного телефону „SIMENS S-75", вартістю 1439 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1439 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 червня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 прийшов в магазин ТОВ „Ельдорадо-Центр", розташованого по АДРЕСА_7, де вибравши мобільний телефон „SUMSUNG SGH Е - 500", вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_7, виданий на ім'я ОСОБА_2. та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник "ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту, ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/10210000/0854/02 від 10.06.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині ТОВ „Ельдорадо-Центр", мобільного телефону „SUMSUNG SGH E - 500", вартістю 1699 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1699 грн.,

після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 червня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 прийшов в магазин СПД ФО „Білоусько". розташованого по АДРЕСА_8, де вибравши відеокамеру фірми „ SONY GS-30V", вирішив заволодіти нею шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_3, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити для отриманні кредиту на придбання товару. Після цього представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/18240006/0136/02. від 10.06.2006 року, відповідно з якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в СПД ФО „Білоусько" відеокамери фірми „SONY GS-30V", вартістю 2070 грн., ОСОБА_1 отримав вказану камеру та вийшов з магазину, не маючи намір виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_3 уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційним банком „Надра", на загальну суму 2070 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11 червня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, прийшов в магазин „ФОКСТРОТ", розташований по вулиці В. АДРЕСА_9, де вибравши мобільний телефон „NOKIA-6230I", вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком "Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_8, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту, ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/12070000/0084/02, від 11.06.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був

сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині „ФОКСТРОТ", мобільного телефону „NOKIA -6230 І", вартістю 1322, 10 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1322, 10 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 червня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, прийшов в магазин ТОВ „ДОМОТЕХНІКА", розташованого по АДРЕСА_10, де вибравши мобільний телефон „NOKIA-6230 І", вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_9, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банк „Надра" на видачу кредиту ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/01790000/0845/02, від 17.06.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині ТОВ „ДОМОТЕХНІКА", мобільного телефону „NOK1A-6230 І", вартістю 1530 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 з метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1530 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16 липня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 прийшов в магазин мобільного зв'язку СПД „Таковенко", розташованого по АДРЕСА_11, де вибравши мобільний телефон „SONI ERICSSON W-700 І", вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану,

ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_9, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ „Догмат Україна" отримавши дозвіл з ВАТ комерційного байку „Надра" на видачу кредиту, ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/17590005/0156/02 від 16.07.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині мобільного зв'язку СПД „Таковенко", мобільного телефону „SONI ERICSSON W-700 І ", вартістю 1855 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 з метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1855 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того 22 липня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, прийшов в магазин мобільного зв'язку СПД „Таковенко", розташованою по АДРЕСА_11, де вибравши мобільний телефон „SUMSUNG X - 700", вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_9, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту, ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/21730000/0009/02 від 22.07.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині мобільного зв'язку СПД „Таковенко", мобільного телефону „SUMSUNG X - 700", вартістю 1355 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за

відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 з метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1355 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27 липня 2006 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, прийшов в магазин мобільного зв'язку СПД ФО „Таковенко" розташованого по АДРЕСА_11, де вибравши мобільний телефон „SUMSUNG D - 820", вартістю 825 грн., вирішив ним заволодіти шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав йому паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_10, виданий на ім'я ОСОБА_3, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити для отриманні кредиту па придбання товару. Після цього, представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту, ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/21730000/0025/02 від 27.07.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак, отримавши кредит на придбання в СЛІД ФО „Таковенко", мобільного телефону „SUMSUNG D - 820", вартістю 1825 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_3 з метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 шляхом обману, повторно заволодів майном ВАТ комерційним банком „Надра", на загальну суму 1825 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11 вересня 2006 року, приблизно о 13 год., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокартку ОСОБА_4, після чого відповідно попередній домовленості ОСОБА_1 пройшов до магазину мобільного зв'язку СПД „Башанов", розташованого по АДРЕСА_8, де вибравши мобільний телефон „ NOKIA N-70", вартістю 2341 грн., повідомив ОСОБА_4 про його заволодіння шляхом обману. Після цього ОСОБА_4 діючи відповідно розробленому плану звернувся до

представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав за відомо неправдиві відомості, пред'явивши йому підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4, та ідентифікаційний код НОМЕР_11. виданий на ім'я ОСОБА_5 ввівши даного працівника в обману. Внісши усні дані, надані ОСОБА_4, щодо неправдивого його місця роботи, та документи, які необхідні при отриманні кредиту на придбання товару,  представник ЗАТ „Догмат Україна", отримав дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на отримання кредиту ОСОБА_4, після чого склав кредитний договір № 01 /21430003/0166/02. від 11.09.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 повинен був сплатити кредит протягом року. Після цього, отримавши кредит на придбання в СПД „Башанов" мобільного телефону „ NOKIA N-70" вартістю 2341 грн., ОСОБА_4 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, після чого мобільний телефон „ NOKIA N-70", передав ОСОБА_1, який реалізував ши, тим самим, шляхом обману, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 3аволоділи майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 2341 гри., так як не мали наміру виконувати умови договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому підроблений використаний паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння.

Крім того, 12 вересня 2006 року, приблизно о 18 год., реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4, після чого відповідно попередній домовленості ОСОБА_1 пройшов до магазину побутової техніки, ТОВ „Ельдорадо-Центр", розташованого по АДРЕСА_3, де вибравши мобільний телефон „SUMSUNG SGH D -800", вартістю 1729, 90 грн., повідомив ОСОБА_4 про його заволодіння шляхом обману. Після цього ОСОБА_4 діючи відповідно розробленому плану звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав за відомо неправдиві відомості, пред'явивши йому підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4 та ідентифікаційний код НОМЕР_12, виданий на ім'я ОСОБА_5, ввівши даного працівника в обману. Внісши усні дані, надані ОСОБА_4. щодо неправдивого його місця роботи, та документи, які необхідні при отриманні кредиту на придбання товару, представник

ЗАТ „Догмат Україна", отримав дозвіл з ВАТ комерційного банку

„Надра" на отримання кредиту ОСОБА_4, після чого склав

кредитний договір № 01/02310000/3049/02 від 12.09.2006 року,

відповідно до якого, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 повинен був

сплатити кредит протягом року. Після цього, отримавши кредит на

придбання в ТОВ „Ельдорадо-Центр" мобільного телефону „SUMSUNG

SGH D -800", вартістю 1729, 90 грн., ОСОБА_4 отримав вказаний

телефон та вийшов з магазину, після чого мобільний телефон

„SUMSUNG SGH D -800", передав ОСОБА_1, який реалізували, тим

самим, повторно, шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_4 3аволоділи майном ВАТ комерційного банком „Надра", на

загальну суму 1729, 90 грн., так як не мали наміру виконувати умови

договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому

підроблений використаний паспорт громадянина України виданого на

ім'я ОСОБА_5, з метою уникнути

відповідальності за вчинення караного діяння.

Крім чого, 13.09.2006 року, приблизно, о 16 год., реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокартку ОСОБА_4, після чого відповідно попередній домовленості ОСОБА_1 пройшов до магазину побутової техніки, ТОВ „УТЛ-КОМ", розташованого по АДРЕСА_12, де вибравши мобільний телефон „MOTOROLA V-3 х", вартістю 1749 грн., повідомив ОСОБА_4 про його заволодіння шляхом обману. Після цього ОСОБА_4, діючи відповідно розробленому плану звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав за відомо неправдиві відомості, пред'явивши йому підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4 та ідентифікаційний код НОМЕР_13, виданий на ім'я ОСОБА_4„ ввівши даного працівника в обману. Внісши усні дані, надані ОСОБА_4, щодо неправдивого його місця роботи, та документи, які необхідні мри отриманні кредиту на придбання товару представник ЗАТ „Догмат Україна", отримав дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на отримання кредиту ОСОБА_4, після чого склав кредитний договір №01/23130000/0066/02, від 13.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 повинен був сплатити кредит протягом року. Після цього, отримавши кредит на придбання в ТОВ „Ельдорадо-Центр", мобільного телефону „MOTOROLA V-3 x" вартістю 1749 грн., ОСОБА_4 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, після чого мобільний телефон „MOTOROLA V-3 x", передав ОСОБА_1, який реалізувавши, тим самим, повторно, шляхом обману,

за попередньою змовою з ОСОБА_4 3аволоділи майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1749 грн., так як не мали наміру виконувати умови договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому підроблений використаний паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_5, з метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння.

Крім того, 14 вересня 2006 року, приблизно, о 16 год., реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокартку ОСОБА_4, після чого відповідно попередній домовленості ОСОБА_1 пройшов до магазину побутової техніки, СПД-ФО „Таковенко", розташованого поруч зі станцією метро „Дарниця", в м. Києві, де вибравши телевізор „LCD - 2011", повідомив ОСОБА_4 про його заволодіння шляхом обману. Після цього ОСОБА_4 діючи відповідно розробленому плану звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав за відомо неправдиві відомості, пред'явивши йому підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4, та ідентифікаційний код НОМЕР_13, виданий на ім'я ОСОБА_5 ввівши даного працівника в обману. Внісши усні дані, надані ОСОБА_4. щодо неправдивого його місця роботи, та документи, які необхідні при отриманні кредиту на придбання товару представник ЗАТ „Догмат Україна", отримав дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на отримання кредиту ОСОБА_4, після чого склав кредитний договір № 01/21730000/0235/02 від 14.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 повинен був сплати кредит протягом року. Після цього, отримавши кредит на придбання в СПД-ФО „Таковенко". телевізора „LCD - 2011", вартістю 2655 грн., ОСОБА_4 отримав вказаний телевізор та вийшовши з магазину передав його ОСОБА_1, який реалізувавши, тим самим, повторно, шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_4 3аволоділи майном ВАГ комерційного банку „Надра", на загальну суму 2655 грн., так як не мали наміру виконувати умови договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому підроблений використаний паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_5, з метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння.

Крім того, 20 вересня 2006 року, приблизно, о 16 год., реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_5, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4, після чого відповідно попередній домовленості ОСОБА_1 прийшов до магазину побутової техніки, ТОВ „Ельдорадо-Центр", розташованого по АДРЕСА_7, де вибравши мобільний телефон фірми „NOKIA - 6270", повідомив ОСОБА_4 про його заволодіння шляхом обману. Після цього ОСОБА_4 діючи відповідно розробленому плану звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційного банку „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав за відомо неправдиві відомості, пред'явивши йому підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4, та ідентифікаційний код НОМЕР_14, виданий на ім'я ОСОБА_5, ввівши даного працівника в обману. Внісши усні дані, надані ОСОБА_4, щодо неправдивого його місця роботи, та документи, які необхідні при отриманні кредиту на придбання товару представник ЗАТ „Догмат Україна", отримав дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на отримання кредиту ОСОБА_4, після чого склав кредитний договір № 01/10210000/1030/02, від 20.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 повинен був сплатити кредит протягом року. Після цього, отримавши кредит па придбання в ТОВ „Ельдорадо-Центр", мобільного телефону „NOKIA - 6270", вартістю 1839, 20 грн., ОСОБА_4 отримав вказаний телефон та вийшовши з магазину передав його ОСОБА_1, який реалізувавши, тим самим, повторно, шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_43аволоділи майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1839, 20 грн., так як не мали наміру виконувати умови договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому підроблений використаний паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_5, з метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння.

Крім того, в квітні 2006 року, ОСОБА_1 маючи у своєму користуванні незаконно придбаний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого Маловисківським РВ УМВС1 України з Кіровоградській області 22.07.2004 року, на ім'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, вирішив цим скористатися на свою користь, підробивши його шляхом вклеювання нової фотографії на попередню, з метою подальшого використання для заволодіння чужим майном шляхом обману. Після цього, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_13, вклеїв власну фотокартку в придбаний паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, внісши в нього неправдиві відомості, тим самим

підробив документ, який видається установою, яка має права видавати такий документ, та надає права з метою його використання.

Відповідно висновку експерта № 380, від 03.12.2006 року у представленому на дослідження паспорті громадянина України НОМЕР_1 виданого Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.07.2004 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мало місце переклеювання фотографії, розташованої на першій сторінці вищевказаного документа - шляхом вклеювання нової фотографії на попередню.

Крім того, на початку вересня 2006 року, ОСОБА_4 проживаючи в м. Києві, в пошуках роботи, знаходячись поруч зі станцією метро „Дарниця", зустрівся з ОСОБА_1, який розробивши злочинний план на заволодіння чужого майна, шляхом обману, розповів ОСОБА_4 про його реалізацію, що полягає у повторному підробленні паспорта громадянина України внісши в нього неправдиві відомості, та використанні при пред'явленні представнику банку, при оформленні кредиту на придбання в магазині мобільного зв'язку мобільного телефону, який реалізувавши отримані кошти витратити на власний розсуд. Погодившись, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_1, з метою підроблення такого документу, що видається державною установою, та надає права з метою його використання, шляхом внесення в нього неправдивих відомостей, па ім'я ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_4 сприяючи реалізації спільного злочинною наміру сфотографувався в фотоательє, та отримавши фотокартку надав її ОСОБА_1, як необхідний засіб для підроблення паспорта громадянина України. Потім ОСОБА_1 відійшовши в нелюдне місце, шляхом вклеювання фотографії ОСОБА_4 взамін на попередню, вніс неправдиві відомості в паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.10.2004 року на ім'я ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, тим самим повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 підробив документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання для подальшого заволодіння чужим майном, шляхом обману .

Відповідно висновку експерта № 383 від 07.12.2006 року у представленому на дослідження паспорті громадянина України НОМЕР_3 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.10.2004 року на ім'я ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, мало місце переклеювання фотографії, розташованої на першій сторінці вищевказаної о документа - шляхом вклеювання нової фотографії взамін на попередню.

Також, 23 травня 2006 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в магазині „Євросеть" розташованого поруч зі станцією метро „Дарниця", в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в обману тим самим використав підроблений документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку „Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині „Євросеть", мобільний телефон фірми „SUMSUNG SGH Е-350", вартістю 1074 грн., ланцюжок, вартістю 47 грн., та гарнітуру „блутуз", вартістю 228 грн., всього на суму 1349 грн.,

Крім того, 25 травня 2006 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в магазині „СІТІКОМ", розташованого по АДРЕСА_3, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з наклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в обману тим самим використав підроблений документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання,  отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку „Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині „СІТІКОМ", мобільний телефон фірми „NOKIA-3230"' вартістю 1399 грн., та карту пам'яті „ SanDisk RS-MMS 512Mb" вартістю 239 грн., всього на суму 1638 грн.,

Крім того, 31 травня 2006 року, в денний час. ОСОБА_1, знаходячись в магазині „Ельдорадо" розташованого по АДРЕСА_4, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині. Та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в оману тим самим використав підроблений документ, який видається установою, що має право давати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку „Надра", на отримання кредиту, після

чого придбав в магазині „Ельдорадо" мобільний телефон фірми „SIEMENS S-75", вартістю 1229 грн.,

Крім того, 3 червня 2006 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ „Електродім", розташованого по АДРЕСА_5, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку „Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині ТОВ „Електродім". мобільний телефон фірми „SONI ERICSSON K-750 І", вартістю 1879 грн.

Крім того, 9 червня 2006 року, в денний час, ОСОБА_1 знаходячись и магазині ТОВ „Ельдорадо", розташованого по АДРЕСА_6, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку „Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині ТОВ „Ельдорадо", мобільний телефон фірми „SIEMENS S-75". вартістю 1439 грн.,

Крім того, 10 червня 2006 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в магазині ГОВ „Ельдорадо-Центр", розташованого по АДРЕСА_7, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗА Г „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку „Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині ТОВ "Ельдорадо-Центр", мобільний телефон фірми „SUMSUNG SGH D-5002, вартістю 1699 грн.,

Крім того, 11 червня 2006 року, в денний час. ОСОБА_1, знаходячись в магазині „ФОКСТРОТ", розташований по АДРЕСА_14, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку „Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині „Фокстрот", мобільний телефон фірми „NOKIA-6230І", вартістю 1322, 10 грн.,

Крім того, 17 червня 2006 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ „ДОМОТЕХН1КА", розташованого по АДРЕСА_10, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою Шило О., ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання,  отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку „Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині ТОВ „ДОМОТЕХНІКА", мобільний телефон фірми „NOKIA-6230i", вартістю 1530 грн.,

Крім того, 16 липня 2006 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в магазині мобільного зв'язку СПД „Таковенко", розташованого по АДРЕСА_11, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку „Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині СПД „Таковенко" мобільний телефон фірми „SONI ERICSSON W-700i", вартістю 1855 грн.

Крім того, 22.07. 2006 року, в денний час, ОСОБА_1 знаходячись в магазині мобільного зв'язку СПД „Таковенко", розташованого по АДРЕСА_11, з метою повторною заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку „Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині СПД „Таковенко" мобільний телефон фірми „SUMSUNG Х-700", вартістю 1355 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що він в 2006 році тимчасово проживаючи в м. Києві і не маючи при цьому документів, що посвідчують його особу, заволодів чужим паспортом, підробив його та заволодів чужим майном при обставинах зазначених в обвинувальному висновку. У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч.2, 357 ч.3 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України за ознакою " заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб", за ст. 358 ч.2 КК України за ознакою „ підроблення документів, які видаються установою, що має право видавати такий документ, з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно", за ст. 357 ч.3 КК України за ознакою „ незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом".

По справі ВАТ КБ " Надра" та ЗАТ " Альфа-Банк" до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму відповідно 42204 грн. 28 коп. та 1587 грн. 06 коп. і даний позо слід стягнути оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, що раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, які пом'якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання підсудного, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в кримінально-

виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 357 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 190 ч.2 КК України - 2 ( два )роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ст. 358 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 357 ч.3 КК України - 1 ( один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання, тобто з 26 вересня 2006 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ " Надра" 42204 грн. 28 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ " Альфа-Банк" 1587 грн. 06 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві код 25575285, УДК в Київській області МФО-821018, р/р 35221100105031 - 2118 ( дві тисячі сто вісімнадцять грн. 41 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі - паспорт гр. України НОМЕР_3 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.10.2004 року на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4, ксерокопію ідентифікаційного коду НОМЕР_15 виданого на ім'я ОСОБА_5, паспорт гр. України НОМЕР_16 виданого Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області 19.02.1998 року на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

народження, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4 та

паспорт гр. України НОМЕР_17 виданого Тернопільським MB

УМВС України в Тернопільській області 25.02.2000 року на ім'я

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, договір

кредитної справи № 01/21430003/0166/02, від 11.09.2006 року на

одинадцяти аркушах, договір кредитної справи № 01/02310000/3049/02,

від 12.09.2006 року на чотирнадцяти аркушах, договір кредитної справи

№ 01/23130000/0066/02, від 13.09.2006 року на п'ятнадцяти аркушах,

договір кредитної справи № 01/21730000/0235/02, від 14.09.2006 року

на чотирнадцяти аркушах, договір кредитної справи №

01/10210000/1030/02, від 20.09.2006 року на тринадцяти аркушах, лист

гарантія та кредитне рішення 01/21730000/0009/02, від 22.07.2006 року,

виданих ЗАТ „Догмат Україна", який співпрацює з ВАТ комерційним

банком „Надра" на право придбання ОСОБА_2 в СПД ФО

„Таковенком" мобільного телефону фірми „SAMSUNG X-700", лист

гарантія, від 16.07.2006 року, видане ЗАТ „Догмат Україна", який

співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра" на право придбання

ОСОБА_2 в СПД ФО „Таковенко" мобільного телефону фірми

„SONY ERICSSON W-700i", лист гарантія, від 27.07.2006 року, видане

ЗАТ „Догмат Україна", який співпрацює з ВАТ комерційним банком

„Надра" на право придбання ОСОБА_2 в СПД ФО „Таковенко"

мобільного телефону фірми „SAMSUNG D-720", які знаходяться в

матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах даної

кримінальної справи, а мобільні телефони фірми „SAMSUNG D-600",

ІМЕИ 359276006424058, „SAMSUNG X-700", ІМЕИ 356893004411011,

„SAMSUNG SGH D-500", ІМЕИ 355448008308282, „NOKIA-6270", ІМЕИ

357576007482944, „NOKIA N-70", ІМЕИ 351862015812363, „NOKIA

6230І", ІМЕИ 359740004500698, „NOKIA N-70", ІМЕИ 351862014644379,

„SAMSUNG D-820", ІМЕИ 358225008026941, „SAMSUNG D-720" ІМЕИ

357026000647564, „SONY ERICSSON W-700i", ІМЕИ

35167301469366612, „SAMSUNG D-800", ІМЕИ 357812006287160, „NOKIA 3230", ІМЕИ 356664009508709, телевізор фірми „СІТРОНІКС LCD-2011", які знаходяться на зберіганні в кабінеті слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Брухаль Р.С. передати у власність держави.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.