ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
25.06.12 Справа № 5015/1103/12
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого-судді Р. Марко
суддів С. Бойко
Т. Бонк
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ламінарія»№ б/н від 11.06.2012 року
на рішення господарського суду Львівської області від 28.05.2012 року
у справі № 5015/1103/12
за позовом -Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламінарія», м. Львів
про зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення неустойки в розмірі 433 314,46 грн.
В С Т А Н О В И В :
Львівський апеляційний господарський суд, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ламінарія»до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2012 року на 10_год. 30 хв.
3. Позивачу та прокурору надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.
4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.
Головуючий Р. Марко
Суддя С. Бойко
Суддя Т. Бонк
The court decision No. 24930775, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/1103/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: