Court ruling № 24929626, 22.06.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

УХВАЛА

"22" червня 2012 р.Справа № 5017/1547/2012

За позовом: The Goodyear Tire & Rubber Company (Дзе Гудйеар Тайр енд Раббер Компані)

до відповідача: Приватного підприємства "Кепстар"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Південної митниці

про заборону здійснювати імпорт товару

Суддя Щавинська Ю.М.

Господарським судом Одеської області розглядається справа №5017/1547/2012 за позовом The Goodyear Tire & Rubber Company (Дзе Гудйеар Тайр енд Раббер Компані) до відповідача: Приватного підприємства "Кепстар", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Південної митниці про заборону здійснювати імпорт в Україну товару -шин пневматичних гумових, нових для легкових автомобілів, у кількості 197 шт. (модель EAGLE GT XL -40 шт., Eagle RS-A -8 шт., Effіcient Grip -2 шт., EAGLE F1GS-2-20 шт., EAGLE GT XL -10 шт., EAGLE GT XL - 20 шт., Wrangler AT/S -5 шт., Wrangler HP - 8 шт., Eagle F1 GS-D3 -16 шт., EfficientGrip -28 шт., Wrangler HP -20 шт., ASURANCE CS FUEL MAX -20 шт.) за ВМД №500040011/2012/011043 від 24.04.2012р., маркованих торговельною маркою GOODYEAR (свідоцтво в Україні на знаки для товарів та послуг №12180).

Ухвалою суду від 28.05.2012р. було порушено провадження у справі № 5017/1547/2012 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2012р. о 15:00. Явка сторін була визначена обов'язковою.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначено Південну митницю.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та згідно змісту (п.1.6) Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи, що питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу, ухвалою про порушення провадження у справі, приймаючи до уваги, що митне оформлення товару, заборона імпорту якого є предметом спору, здійснює Південна митниця, судом було задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Південну митницю.

20.06.2012р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Південній митниці здійснювати митне оформлення товару -шин пневматичних гумових, нових для легкових автомобілів, загальна кількість яких -197 шт.

20.06.2012р. у судовому засіданні, під час якого здійснювалась технічна фіксація (а.с.91-93), судом розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову було відкладено на наступне судове засідання (27.06.2012р. о 11:40) у зв'язку з відсутністю представника відповідача, а також з урахуванням оскарження та скасування Одеським апеляційним господарським судом ухвали про вжиття запобіжних заходів по справі №5017/1488/2012.

Проте, 21.06.2012р. до канцелярії суду представником позивача було подано клопотання, в якому позивач просив суд розглянути заяву про вжиття заходів до забезпечення позову не в судовому засіданні 27.06.2012р, а якомога швидше, посилаючись на те, що внаслідок скасування Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2012р. запобіжних заходів, митницею може бути проведено митне оформлення товару. До вказаного клопотання позивачем надана нотаріально засвідчена копія апостильованої довіреності та її перекладу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Суд, розглянувши вказане клопотання, з урахуванням забезпечення повного та всебічного розгляду справи №5017/1547/2012 та дотримання збалансованості інтересів сторін, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що згідно з п. 14 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004р. N04-5/1107 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», повідомлення заінтересованих осіб про час і місце розгляду заяви здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали з додержанням вимог статті 86 ГПК, а в разі необхідності - також шляхом надіслання телефонограми, телетайпограми, використання засобів електронного зв'язку тощо, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про час та місце розгляду заяви шляхом надіслання телефонограми.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову на "25" червня 2012 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел.:/0482/307-950.

2. Явку представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

3. Повідомити представників сторін про час та місце розгляду заяви шляхом надіслання телефонограми.

Суддя Щавинська Ю.М.