ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
26.06.12 Справа№ 5015/4470/11
Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали справи
за скаргою: Фермерського господарства «Обелікс», с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області
на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного Управління юстиції у Львівській області
у справі:
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ в особі Львівського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Львів
до відповідача: Фермерського господарства "Обелікс", с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області
про: стягнення 1 107 740,59 грн.
За участю представників сторін:
від скаржника: Козій В.Ю. -ліквідатор, ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.04.2012 року)
від ВДВС: не з'явився
від позивача: не з'явився
Представникам скаржника роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.
ВСТАНОВИВ:
11.05.2012 року Фермерське господарство «Обелікс», с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області подало скаргу на дії та рішення Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного Управління юстиції у Львівській області при виконанні наказу господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року по справі № 5015/4470/11.
Ухвалою суду від 14.05.2012 року скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 05.06.2012 року.
30.05.2012 року Фермерським господарством «Обелікс», с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області подано ще одну скаргу на дії та рішення Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного Управління юстиції у Львівській області при виконанні наказу господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року по справі № 5015/4470/11.
Ухвалою суду від 01.06.2012 року скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 05.06.2012 року.
Ухвалою суду від 05.06.2012 року скарги Фермерського господарства «Обелікс»від 11.05.2012 року та від 30.05.2012 року об'єднано в одне провадження, розгляд скарги відкладено на 26.06.2012 року.
В судове засідання 05.06.2012 року представники скаржника з'явилися, викладені в скарзі вимоги підтримали, просили скаргу задоволити.
ДВС та стягувач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог попередніх ухвал суду не виконали, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901407241803 та № 7901407241811 відповідно.
Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представників ДВС та стягувача, суд вважає доцільним розгляд скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкладено на : 10.07.12 о 12:20
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).
Зобов'язати сторони:
Скаржника (боржника):
- забезпечити явку повноважного представника.
ВДВС:
- надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №29452858;
- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
- забезпечити явку повноважного представника.
Стягувача:
- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
- забезпечити явку повноважного представника.
Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.
Суддя Деркач Ю.Б.
The court decision No. 24929245, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5015/4470/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: