Court ruling № 24929149, 25.06.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.12 Справа № 17пн/5014/1545/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Відділу освіти Слов‘яносербської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Слов‘яносербськ Луганської області

до 1-го відповідача - Комунальної установи «Районний методичний кабінет»Слов‘яносербської районної ради Луганської області, смт. Слов‘яносербськ Луганської області

до 2-го відповідача - Приватного підприємства «Віанна», м. Луганськ

до 3-го відповідача – Відділу державної виконавчої служби Слов‘яносербського районного управління юстиції Луганської області, смт. Слов‘яносербськ Луганської області

до 4-го відповідача – Управління Міністерства внутрішніх справ Управління державної автомобільної інспекції України в Луганській області в особі Кіровського РЕП ДАІ м. Луганськ, м. Луганськ

про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту з транспортного засобу

Позивачем до позовної заяви додане клопотання №470 від 11.06.2012, в якому позивач просить суд одночасно з винесенням ухвали про відкриття провадження у даній справі, винести ухвалу про зупинення виконання виконавчого провадження ВП №31410004 з примусового виконання судового наказу №14-332 господарського суду Луганської області від 06.05.2011 про стягнення з КУ «Районний методичний кабінет»Слов‘яносербської районної ради Луганської області боргу у сумі 70965,17 грн. на користь ПП «Віанна», у зв‘язку з тим, що арештоване майно є власністю держави в особі відділу освіти та примусова реалізація арештованого державного майна може спричинити значні матеріальні збитки державі. Крім того, позивач зазначає, що на реалізацію описане й арештоване державне майно буде передано 20.06.2012.

Зі змісту заяви вбачається, що це заява про застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994 №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Однак, заявником не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

В заяві про застосування заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що на реалізацію описане й арештоване державне майно буде передано 20.06.2012, однак, до суду вказане клопотання надійшло 25.06.2012, тобто вже після вказаної дати.

Крім того, господарський суд може зупиняти певні виконавчі дії, а ні виконавче провадження в цілому.

За таких обставин, вимога позивача про зупинення виконання виконавчого провадження ВП №31410004 з примусового виконання судового наказу №14-332 господарського суду Луганської області від 06.05.2011 про стягнення з КУ «Районний методичний кабінет»Слов‘яносербської районної ради Луганської області боргу у сумі 70965,17 грн. на користь ПП «Віанна», задоволенню не підлягає.

Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.07. 2012, 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) - оригінали для огляду у судовому засіданні; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду);

відповідачів –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) - оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу).

5. Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради в строк до 16.07.2012 надати господарському суду довідку про реєстрацію:

- Комунальної установи «Районний методичний кабінет»Слов‘яносербської районної ради Луганської області, смт. Слов‘яносербськ, Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 36, код 36658962;

- Приватного підприємства «Віанна», м. Луганськ, вул. Польського, 6/2, код 32139161.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова