Court ruling № 24928867, 25.06.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5013/519/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/519/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий";

до відповідача: Приватного підприємства "Будтек";

про стягнення 73 968 грн. 40 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Будтек" 73 968 грн. 40 коп. заборгованості по кредитному договору № 102807/01 від 06.11.07, в тому числі 41 000 грн. "простроченого кредиту", 32 241 грн. 10 коп. "прострочених відсотків"; 727 грн. 30 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також - судові витрати.

Позивачем без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвали від 25.05.12 та ухвали від 18.06.12, отриманих ним та не подано витребувані господарським судом: оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку про направлення позовної заяви з додатками відповідачу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження наявності у відповідача статусу юридичної особи станом на теперішній час; доведення наявності поважних причин невиконання вимог ухвали про порушення провадження у справі щодо надання господарському суду доказів.

Примірник ухвали від 25.05.12, надісланий за адресою відповідача, повернутий органом поштового зв'язку за відсутністю адресата. Дані про іншу, ніж адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, відсутні.

Із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманого суддею вбачається, що станом на 25.05.12 приватне підприємство "Будтек" (і. к. 30869904) у названому Реєстрі не знайдено.

З причин неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 частини третьої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений платіжним дорученням від 17.05.12 № 1139 судовий збір у сумі 1 641 грн. повертається заявникові позову за ухвалою господарського суду, яка є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 частини першої ст. 81, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (оримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 31211206783002, код: 22030001) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93; і. к. 19361982) сплачений платіжним дорученням від 17.05.12 № 1139 судовий збір у сумі 1 641 грн.

3. Примірник ухвали з платіжним дорученням від 17.05.12 № 1139 направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві.

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення. Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар