Court ruling № 24927889, 25.06.2012, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 2/5007/54/12

За позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Озерне, Житомирська область)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Тимошенко О. М.

Присутні:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

- від прокуратури: Шевчук М.М. (посвідчення №27)

Прокурор м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.07., укладеного між Житомирською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Підставою позову стало те, що визначений договором розмір орендної плати не відповідає вимогам закону.

Представник позивача та відповідач в засідання суду не з'явились. Представник позивача надіслав до суду клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки після порушення провадження у справі з відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з укладанням між Житомирською міською радою та відповідачем в добровільному порядку додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки після порушення провадження у справі між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки в частині розміру орендної плати.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України - 1073,00 грн. судового збору (д/р 31214206783002 ГУДКСУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 03499916, МФО 811039, код 38035726, отримувач УДКСУ в м.Житомирі код 22030001).

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : 1. в справу, 2,3 сторонам (рек. з повід. про вруч.)