ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26.06.12р. Справа № 11/5005/5478/2012
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі П'ятихатського району електричних мереж, м. П'ятихатки
до акціонерного товариства "Брік Б" в особі директора акціонерного товариства "Брік Б" ОСОБА_1, м. Жовті Води
про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж
ВСТАНОВИВ:
До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку.
Реквізити вказані у платіжному дорученні № 104104 від 20.06.12р. є невірними.
Повідомляємо реквізити сплати судового збору: Одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 379 892 69, МФО 805 012, р/рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01, Призначення платежу: необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст.4 ЗУ "Про судовий збір").
Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 1073,00 грн. перерахований платіжним дорученням № 104104 від 20.06.12р. підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява № 2050/442 від 21.06.12р. з додатками на 13 аркушах, в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 104104 від 20.06.12р.
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 24927587, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 11/5005/5478/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: