Court ruling № 24927287, 18.06.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5004/636/12.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гелікон», м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська кузня», м. Ковель

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.06.2012 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 11 від 15.02.2012 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гелікон»звернувся з позовом, в якому просить звернути стягнення на:

- рухоме майно, що належить ТзОВ «Ковельська кузня» шляхом набуття права власності на предмет застави, яке знаходиться за адресою Волинська область, м.Ковель, вул.Варшавська (Желябова) буд.1, загальною вартістю згідно висновку експерта 13132323,70 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового кредиту № ФК/08/11-04 від 29.08.2011 року за кредитом та відсотками на загальну суму 13132323,70 грн.;

- звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ТзОВ «Ковельська кузня»шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою м.Ковель, вул.Варшавська (Желябова) буд.1 загальною вартістю згідно висновку експерта 3749450,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового кредиту № ФК/08/11-04 від 29.08.2011 року за кредитом та відсотками на загальну суму 419352,64 грн.;

- зобов'язати відповідача звільнити займані приміщення та передати позивачу одночасно з актом приймання-передачі нежитлові будівлі, ключі від предмету іпотеки, технічну документацію на будівлю та правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташована вказана будівля.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 29.08.2011 року між ТзОВ «Динеро-Капітал»та ТзОВ «Ковельська кузня»було укладено договір фінансового кредиту № ФК/08/11-04 на суму 13 000 000,00 грн. на строк до 28.08.20132 року, зі сплатою 28 % на рік. З метою забезпечення вказаного договору 09.11.2011 року між ТзОВ «Динеро-Капітал»та ТзОВ «Ковельська кузня»було укладено договір іпотеки № б/н відповідно до якого предметом іпотеки визначено виробничий корпус № 2 (В-2) пл. 33263,8 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ковель, вул..Варшавська (Желябова), буд.1. Відповідно до додаткової угоди № б/н, до договору фінансового кредиту № ФК/08/11-04, укладеної 16.01.2012 року між ТзОВ «Динеро-Капітал»та ТзОВ «Ковельська кузня»кінцевий строк повернення кредиту визначено 28.02.2012 року.

ТзОВ «Динеро-Капітал» звернулося до відповідача 01.03.2012 року з вимогою повного погашення заборгованості в сумі 13573643,55 грн., однак відповідач свої зобов'язання за договором фінансового кредиту не виконав.

ТзОВ «Динеро-Капітал», згідно договору уступки права вимоги від 06.04.2012 року, уступило право вимоги до ТзОВ «Ковельська кузня»за договором фінансового кредиту № ФК/08/11-04 від 29.08.2012 року ТзОВ «Компанія «Гелікон», про що було повідомлено відповідача листом від 06.04.2012 року.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 4 від 10.04.2012 року про стягнення заборгованості в сумі 13 551 676,34 грн. та негайного передання у володіння предмета іпотеки нерухомого майна, зазначеного в договорі іпотеки від 09.11.2011 року, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі, однак дана вимога відповідачем була залишена без задоволення.

Відповідно до договору іпотеки (п.11) від 09.11.2011 року у випадку невиконання Іпотекодавцем свої зобов'язань згідно договору фінансового кредиту № ФК/08/11-04 від 29.08.2011 року, Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на заставлене майно. Пунктом 13 договору іпотеки визначено можливість передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Також 16.02.2012 року між ТзОВ «Динеро-Капітал»та ТзОВ «Ковельська кузня»було укладено договір застави рухомого майна (обладнання) № З-ДР-КК-002/02-12, а саме обладнання відповідача оціненого в 12 216 513,98 грн. яким забезпечувалося виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору фінансового кредиту № ФК/08/11-04 від 29.08.2011 року.

Пунктом 4.3. договору застави рухомого майна від 16.02.2012 роу у випадку невиконання Заставодавцем вимоги про виконання порушеного зобов'язання або за наявності будь-якої з підстав для звернення стягнення на предмет застави Заставодержатель після отримання предмету застави у володіння вправі задовольнити свої вимоги шляхом прийняття Заставодержателем предмета застави у власність в рахунок виконання основного зобов'язання (п.п. 4.3.1).

Позивач 10.04.2012 року звернувся до відповідача з вимогою щодо погашення заборгованості у розмірі 13 551 676,34 грн. та негайної передачі предмета застави, зазначеного в договорі застави від 16.02.2012 року, у володіння, однак дана вимога відповідачем була залишена без задоволення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що даний позов є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки дії позивача щодо забезпечення виконання договору фінансового кредиту не відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою дослідження обставин справи, що мають важливе значення для розгляду спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази по справі в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2012 року на 10:30 год..

2.Позивачу обґрунтувати заявлену вимогу щодо звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно шляхом набуття права власності з посиланням на умови договору застави № 3-ДР-КК-002/02-12 від 16.02.2012 року та іпотеки від 09.11.2011 року, а також договору про відступлення права вимоги від 06.04.2012 року та немайнову вимогу щодо зобов'язання передати правовстановлюючі документи на земельну ділянку; надати докази сплати судового збору по немайнових вимогах; уточнену вимогу направити відповідачу, про що докази надати суду.

Суддя Костюк Софія Василівна