Court ruling № 24927274, 14.06.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.12р. Справа № 5005/1305/2011За позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3371848,83грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: представники ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 04.01.2012р.

від відповідача: представники ОСОБА_2 за довіреністю №196-4016 від 19.04.2011р., ОСОБА_3 за довіреністю №434-4016 від 11.10.2011р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання наказу суду від 04.04.2012р. таким що не підлягає виконанню.

Свою заяву позивач обґрунтовує наступним.

Наказом суду від 04.04.2012р. зобов'язано Державну екологічну інспекції у Дніпропетровській області повернути ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" стягнуті під час виконавчого провадження 3371848,83грн. збитків.

Оскільки Інспекція представляє інтереси держави у справах за позовом про стягнення з юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців збитків спричинених порушення вимог природоохоронного законодавства стягнуті за цими позовами збитки перераховуються в дохід державного та місцевого бюджетів. Тобто стягнуті з відповідача збитки в розмірі 3371848,83грн. за наказом суду від 04.04.2012р. перераховано на розрахункові рахунки ГУ державного казначейства у Дніпропетровській області, а отже повертати зазначені кошти повинен безпосередньо їх отримувач.

14.06.2012р. позивачем подано додаткові пояснення до заяви.

Відповідач проти заяви позивача заперечує, мотивуючи тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. стягнуто з ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області. На виконання зазначеної постанови видано наказ, який виконано боржником у повному обсягу. Оскільки виконану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. скасовано та залишено в силі рішення суду про відмову в позові, сума стягнутих коштів в розмірі 3371848,83грн. має бути повернута стягувачем на користь боржника.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.06.2012р. по 14.06.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31.03.2011р. відмовлено в задоволенні позову прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", за участю третьої особи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про стягнення 3 371848, 83 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської області та Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області задоволено, рішення суду від 31.03.2011р. скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 3 371 848,83грн. збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано наказ від 06.06.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2011р. залишено в силі.

Відповідно до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

На виконання ухвали суду від 04.04.2012р. видано наказ про повернення стягнутих грошових сум за наказом від 06.06.2011р. №5005/1305/2011.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області подано заяву про визнання наказу від 04.04.2012р. таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувачем та отримувачем стягнутих збитків є державний та місцевий бюджети України.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В позовній заяві прокурора стягувачем по справі зазначено Державну екологічну інспекцією у Дніпропетровській області без визначення окремих платіжних реквізитів на які слід перераховавути збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства.

В скасованій постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. на підставі якої видано наказ від 06.06.2011р. та здійснено стягнення з відповідача, стягувачем збитків визначено Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

Таким чином, наказ від 04.04.2012р., яким зобов'язано Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровські області повернути ПАТ "Нікопольский завод феросплавів" стягнуті збитки в розмірі 3371848,83грн. видано судом не помилково із додержанням положень ГПК України.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області обов'язок щодо повернення ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" грошових коштів не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №3-4011-2-3 від 28.05.2012р. про визнання наказу суду від 04.04.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №3-4011-2-3 від 28.05.2012р. про визнання наказу суду від 04.04.2012р. таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Поновити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області №5005/1305/2011 від 04.04.2012р.

Суддя Д.М. Полєв