2
Справа № 2/0417/ 3351/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Щіголєвій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в березні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-03089-150607 від 15.06.2007 року.
В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 15.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-03089-150607 про відкриття відповідача картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України випускає та надає їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії, ліміт якої розраховується Банком самостійно. Відповідно до кредитного договору позивач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені нарахованої за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Таким чином Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачкою. Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобов'язання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 27.01.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 10515 грн. 90 коп., яку просила стягнути із відповідачки та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання з'явився. Позовні вимоги підтримав повному обсязі. Просив суд задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання з'явилася. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-03089-150607 про відкриття відповідача картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України випускає та надає їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії, ліміт якої розраховується Банком самостійно. Відповідно до кредитного договору позивач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені нарахованої за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості Згідно до п.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в термін і в розмірах, що встановлені графіком погашення та Укладено додаток №1. (а.с.7, 8,9).
Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобов'язання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 27.01.2012 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 10 515 грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідачка не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав для звільнення відповідачки від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір по справі в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88,169, 212-215 ЦПК України ,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р\р № 26256903292220, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 004-03089-150607 від 15.06.2007 року у розмірі 10 515 грн. 90 коп. (Десять тисяч п'ятсот п'ятнадцять грн. 90 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р\р № 26256903292220, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.П. Слюсар
The court decision No. 24926124, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2/0417/3351/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: