№ 24924347, 21.06.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Справа № 5023/1263/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Білоусова Я.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (копія дов.№01-62юр/4417 від 08.06.12р.),

відповідача -ОСОБА_2 (копія дов.№24/810 від 22.02.12р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського апеляційну скаргу КП "Харківводоканал" (вх.№1715Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19 квітня 2012 року по справі №5023/1263/12

за позовом АК "Харківобленерго", м.Харків,

до КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

про стягнення коштів у розмірі 17 404 759, 70 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків суми заборгованості в розмірі 17 404 759,70 грн., з яких: 17 299 651,59 грн. - вартість електричної енергії, 105 108,11 грн. - плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ), також просив покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2012 року по справі №5023/1263/12 (суддя Пономаренко Т.О.) в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715, р/р 2600430114614 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823) вартість електричної енергії в розмірі 17 299 651,59 грн. Стягнуто з Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715, р/р 2600430114614 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) 105 108,11 грн. - плата з компенсації перетікання реактивної енергії, 64 380,00 грн. - судового збору.

Відповідач у справі, найменування якого змінено з Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»на Комунальне підприємство «Харківводоканал»з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/1263/12 в частині стягнення з КП КГ "Харківкомуночиствод" вартості електричної енергії за грудень 2011р. у розмірі 17299651,59 грн. та плати з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 105 108,11 грн. -скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АК "Харківобленерго" відмовити, в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2012р. по справі №5023/1263/12 залишити без змін.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що факт правонаступництва від КП «ВТП «Вода»до КП КГ «Харкікомуночиствод»не настав, тому, на думку апелянта, суд не мав підстав стягувати з КП КГ «Харківкомуночиствод»суму заборгованості по договору №1.01 від 03.01.08р., укладеного між АК «Харківобленерго»та КП «ВТП «Вода». Також посилається на інші обставини, викладені в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 19.06.2012р. представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві (вх.№4982 від 14.06.2012р.) на апеляційну скаргу. Просить рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2012 року по справі №5023/1263/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу, зокрема, зазначає, що АК «Харківобленерго»були надані до матеріалів справи усі первинні документи, які підтверджують заборгованість по даній справі, обґрунтовані розрахунки суми основного боргу, КРЕ. Також позивач посилається на те, що позовні вимоги не стосуються встановлення правонаступництва КП КГ «Харківкомуночиствод», предметом позову є невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань із позивачем.

15.06.2012р. відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у справі №5023/1263/12 до завершення процедури передачі майна, майнових прав та обов'язків до КП КГ "Харківкомуночиствод" (КП "Харківводоканал") та набуття у зв'язку з цим статусу правонаступника, у тому числі, по додатковій угоді від 30.11.2011р. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що на теперішній час правонаступництво не настало, оскільки, в діючому Статуті КП КГ "Харківкомуночиствод" відсутня будь-яка інформація про правонаступництво від КП "ВТП "Вода". У зв'язку з цим зобов'язання, які передбачені Договором №1.01 від 03.01.08р., вважаються такими, що не настали.

15.06.2012р. КП "Харківводоканал" подане клопотання про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2012р. у справі 5023/1263/12 до 31.12.2012р. В обґрунтування даного клопотання відповідач у справі посилається на різницю в тарифах, яка визнана на державному рівні, але не компенсована державою, яка виникла внаслідок невідповідності тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися для населення, їх фактичній вартості, сума якої по КП "Харківводоканал" станом на 01.05.2012р. складає 345,9 млн. грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №5023/1263/12 до завершення процедури передачі майна, майнових прав та обов'язків КП "ВТП "Вода" до КП КГ "Харківкомуночиствод"( КП "Харківводоканал") та просив його задовольнити або задовольнити клопотання про відстрочення виконання рішення у справі № 5023/1263/12.

Представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі та проти клопотання про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області, просив залишити їх без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №5023/1263/12, дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за грудень 2011 року, що виникла за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р.

Відповідач в клопотанні про зупинення провадження у справі, як на підставу неможливості розгляду даної справи, посилався на реорганізацію КП ВТП "Вода".

Однак, таке посилання є необґрунтованим, оскільки позовна заява АК "Харківобленерго" була подана до відповідача -КП КГ "Харківкомуночиствод", позовні вимоги базуються на неналежному виконанні договірних зобов'язань КП КГ "Харківкомуночиствод". Додатковою угодою від 30.11.2011р. до договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р. сторони домовились, що новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, передбачені договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р., укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач прийняв на себе всі обов'язки споживача, що передбачені вищезазначеним договором. Дана додаткова угода набрала чинності з 31.12.2011 р. та діє до 30.11.2011р. Дія цієї додаткової угоди розповсюджується на всі відносини між сторонами, які виникли з 30.11.2011р. Тобто, Додатковою угодою зафіксований юридичний обов'язок юридичної особи -відповідача проводити певні дії та визначена модель поведінки як зобов'язаного суб'єкта - проводити оплату електричної енергії по договору. Обидві сторони, підписавши угоду, виразили вольову дію щодо прийняття на себе певних прав та обов'язків. При цьому дія угоди не залежить від настання моменту ліквідації КП "ВТП "Вода". Угода набрала чинності з моменту її підписання сторонами (пункт 6 угоди). Отже, така позиція відповідача не відповідає підставам та предмету позову.

Щодо заявленого клопотання про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2012р. у справі 5023/1263/12 до 31.12.2012р., то судова колегія дійшла висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2008 року між АК "Харківобленерго" (апелянтом) та КП "ВТП "Вода" був укладений договір №1.01 про постачання електричної енергії, пролонгований відповідно до п.9.4 договору, згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (а.с. 10-19, том 1).

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок, іншими нормативними документами.

Відповідно до п.2.2 договору постачальник зобов'язався, зокрема, постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до додатку №1 "Договірні величини електроспоживання на ____рік" та додатку №2 "Порядок розрахунків", а також згідно з іншими умовами договору.

Споживач зобов'язався, зокрема, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою (додаток №9 до договору "Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії") (п.2.3.2 договору).

Згідно з п.2.3 договору споживач зобов'язався виконувати умови цього договору та своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків".

Пунктом 3.1.1 договору встановлено, що постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.11.2011р. АК "Харківобленерго" (постачальник), КП "ВТП "Вода" (споживач) та КП КГ "Харківкомуночиствод" (новий споживач) у зв'язку з реорганізацією Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" шляхом приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (яке є повним правонаступником), згідно з Рішенням Харківської міської ради від 12.01.2011р. №132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" уклали додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р., згідно з якою новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, передбачені договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р., укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обов'язки споживача, що передбачені вищезазначеним договором. Дана додаткова угода набрала чинності з 30.11.2011 р. та діє до 31.12.2011р. Дія цієї додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли з 30.11.2011р. (а.с.20, том1).

Судова колегія зазначає, що в рішенні від 19.04.2012р. по даній справі суд першої інстанції допустив описку, вказавши дату укладення додаткової угоди 01.10.2011р., однак дана описка не впливає в цілому на правильність оскаржуваного судового рішення. До того ж в матеріалах справи відсутня додаткова угода від 01.10.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, у грудні 2011 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується звітом про використання електроенергії по точкам обліку КП КГ "Харківкомуноочиствод" за показниками за грудень 2011 року (а.с. 36-75, том 1).

Проте відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за грудень 2011 року станом на 01.01.2012р. утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 17404759, 70 грн., з яких: вартість електричної енергії в розмірі 17 299 651 грн. 59 коп. (тарифна складова - 14 416 376 грн. 32 коп. та ПДВ 20% - 2 883 275 грн. 27 коп.); плата з компенсації перетікання реактивної енергії (далі за текстом - КРЕ) в розмірі 105 108 грн. 11 коп. (тарифна складова за КРЕ - 87 590,09 грн. та ПДВ 20% - 17 518,02грн.).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з наступного.

За статтею 171 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із закону, господарського договору та інших угод передбачених законом.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, та воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.4 договору від 03.01.2008 р. № 1.01 споживач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інших нарахувань згідно з умовами додатку №4а від 03.01.2008р. "Порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії", здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з вимогами ПКЕЕ та додатком № 4а "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»(а.с.11, том 1).

Як встановлено господарським судом Харківської області, на момент розгляду даної справи в суді першої інстанції, заборгованість за отриману електричну енергію за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р. відповідачем не була сплачена.

Отже, з урахуванням зазначених вище обставин справи та приписів чинного законодавства суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" неналежно виконані зобов'язання споживача за договором про постачання електричної енергії, в зв'язку з чим вимога АК "Харківобленерго" про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 17 299651,59 грн. та плати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 105 108,11 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення місцевого господарського суду до 31.12.2012р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач в обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно з рішенням Харківської міської ради від 12.01.2011р. №132/11 розпочався процес реорганізації КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод". До теперішнього часу реорганізація не завершена, але знаходиться у завершальній стадії. Здійснення процедури передачі майна та майнових прав від КП "ВТП "Вода" до КП КГ "Харківкомуночиствод" дозволить оформити відповідні документи і здійснити реєстрацію припинення КП "ВТП "Вода" та, відповідно, правонаступництва КП КГ "Харківкомуночиствод", у т.ч., по додатковій угоді до договору № 1.01 від 03.01.2008р., що є предметом спору.

Як зазначає відповідач, КП КГ "Харківкомуночиствод" знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке склалося не з вини підприємства, а внаслідок певних об'єктивних обставин, головними з яких є некомпенсована державою за минулі роки різниця в тарифах яка виникла внаслідок невідповідності тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися для населення, їх фактичній вартості, сума якої по КП "Харківводоканал" складає 345,9 млн. грн. Діючі тарифи для населення на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал", відшкодовують лише на 56,8% та 48,0% мінімально необхідних витрат відповідно, а також постійне зростання тарифів на енергоносії, цін на хімічні реагенти, матеріали, послуги та паливно-мастильні матеріали вкрай негативно впливає на фінансовий стан підприємства.

Крім того, 12.04.2012р. прийнятий Закон України №4647-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012рік", яким у Закон України "Про державний бюджет України на 2012 рік" були внесені зміни щодо виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

На виконання норм Закону про виділення субвенції на погашення різниці в тарифах Кабінетом Міністрів України 11.06.2012р. прийнята постанова, яка визначає порядок та механізм розрахунків з погашення заборгованості за електроенергію.

Таким чином, на державному рівні прийнято рішення про те, що існуюча заборгованість підприємств водопостачання та водовідведення перед енергопостачальниками станом на 01.04.2012р. має бути погашеною шляхом проведення заліків за рахунок коштів Державного бюджету через виділення субвенції з державного бюджету.

Іншої форми розрахунків як за електроенергію, спожиту житлово-комунальними підприємствами, так і з погашення різниці в тарифах, державою не визначено.

У п.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. зазначено, що питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційного суду та порядку її виконання вирішується апеляційним судом одночасно з прийняттям постанови за результатами перегляду судового рішення, про що зазначається у постанові.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2012р. по справі №5023/1263/12 до 31.12.2012р. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення у даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 19 квітня 2012 року по справі №5023/1263/12 слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення, а клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2012р. по справі №5023/1263/12 до 31.12.2012р. задовольнити.

Керуючись статтями 83, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу КП КГ "Харківкомуночиствод" (переіменоване в КП «Харківводоканал») залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2012р. по справі №5023/1263/12 залишити без змін.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2012р. по справі №5023/1263/12 до 31.12.2012р. задовольнити.

Надати відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2012р. по справі №5023/1263/12 до 31.12.2012р.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21.06.2012р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Білоусова Я.О.