№ 24924222, 21.06.2012, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р.Справа № 5017/896/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лисенко В.А., Таран С.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в. о. голови суду)

при секретарі судового засідання Чеголя Е. О.

за участю представників учасників процесу:

Від ТОВ «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»Гембарський Л. В.- керівник, ОСОБА_2 дов. № 59 від 20.03.2012р.

Від ДП «Одеський морський торгівельний порт»- ОСОБА_3, дов. № 020/7-980 від 31.10.2011р., ОСОБА_4 дов. № 020п/9-173 від 20.02.2012р.

Від ТОВ «Готель Одеса»- не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»

на рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2012 р.

у справі № 5017/896/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»

до відповідачів: 1. Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Одеса»

про стягнення 299 702,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Одеса», в якій просило суд: стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт" суму заборгованості за договором № КД16131 від 23.05.2011р. у розмірі 239 408, 77 грн., у тому числі суму основного боргу у розмірі 230 973, 49 грн. та суму пені у розмірі 8 435,28 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Одеса»суму заборгованості за договором № КД16131 від 23.05.2011р. у розмірі 60 293,57 грн., у тому числі суму основного боргу у розмірі 57 743,37 грн. та суми пені у розмірі 2 550,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»посилається на укладений між ним та відповідачами договір №КД16131 від 23.05.2011 р., за яким позивач прийняв на себе зобов'язання по проведенню проектно-вишукувальних робіт з обстеження та паспортизації технічного стану будівлі готельного комплексу «Одеса»ДП «ОМТП».

Позивач стверджує, що виконав свої зобов'язання за вказаним договором у повному обсязі та надав відповідачам передбачені договором документально оформлені результати своєї роботи, проте останні виконані позивачем роботи не оплатили.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.05.2012р. (суддя Невінгловська Ю.М.) у позові відмовлено у повному обсязі.

Рішення місцевого господарського суду вмотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження доводів щодо належного виконання ним взятих на себе зобов'язань за договором №КД16131 від 23.05.2011 року.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2012 р. у справі № 5017/896/2012 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги вмотивовано тим, що суд не прийняв до уваги той факт, що Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт»визнав отримання ним належним чином (уповноваженою особою), в повному обсязі, в належній якості, а також в установлені строки результатів робіт, виконаних позивачем за договором №КД16131 від 23.05.2011 р., визнав, що намагався здійснити передбачену договором оплату виконаних робіт, але при цьому завадив аудитор, який здійснює аудиторську перевірку на підприємстві.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що місцевий господарський суд не прийняв до уваги вимоги законодавства щодо виконання сторонами договору підряду, а також наслідків порушення однією із сторін договору підряду, а саме ст. ст. 853, 882, 837-900 ЦК України, ст. ст. 317-324 ГК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 р. (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Лисенко В.А., Таран С.В.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14 червня 2012 року об 11:00 год., про що всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Судове засідання, призначене на 14.06.2012 р., було перенесено на 21.06.2012 р., у зв'язку із відпусткою головуючого судді Філінюка І.Г.

Представник ТОВ «Готель Одеса»в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча останній був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення апеляційного провадження.

Заслухавши пояснення представників позивача та ДП «Одеський морський торгівельний порт», розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23 травня 2011 року між ТОВ «Наукового-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва (виконавець), ДП «Одеський морський торгівельний порт" (замовник-1) та ТОВ «Готель Одеса»(замовник-2) укладено договір №КД16131, відповідно до якого замовник-1, що є власником 80/100 частин готельного комплексу "Одеса" та замовник-2, що є власником 20/100 частин готельного комплексу "Одеса" доручили, а виконавець прийняв на себе проведення проектно-вишукувальних робіт з обстеження та паспортизації технічного стану будівлі готельного комплексу "Одеса" ДП "ОМТП" по вул. Приморська, 6, м. Одеса, у відповідності із нормативними документами.

Відповідно до пункту 1.2 договору початок виконання робіт: через 10 днів після підписання договору, закінчення: 165 днів після початку.

В пункті 2.1 договору зазначено, що за виконану роботу згідно цього договору замовник-1 та замовник-2 відповідно до своїх частин готельного комплексу "Одеса" перераховують виконавцеві за обстеження та паспортизацію технічного стану будівлі готельного комплексу "Одеса" ДП "ОМТП" по вул. Приморська, 6 м. Одеса у відповідності з нормативними документами 288 716,86 грн., з урахуванням ПДВ -48 119,48 грн.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що після підписання акта приймання-передачі робіт згідно з п. 3.2 договору замовник-1 та замовник-2 протягом 10 банківських днів сплачують, на підставі отриманих замовниками відповідних рахунків виконавця, пропорційно до своїх частин у готельному комплексі «Одеса»виконавцеві вартість виконаних робіт за договірною ціною, визначеною п.2.1 цього договору, а саме: замовник-1 перераховує виконавцю 80 % вартості робіт у розмірі 230 973,49 грн., з урахуванням ПДВ, замовник-2 перераховує виконавцю 20% вартості робіт у розмірі 57 743,37 грн., з урахуванням ПДВ.

Розділом 3 даного договору передбачено, що приймання та оцінка роботи здійснюється у відповідності з нормативними документами з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації виробничих будівель і споруд. Після завершення робіт виконавець надає замовникові-1 та замовникові-2 тристоронній акт здачі-приймання робіт та звітні документи: паспорт будівлі, паспорт технічного стану та звіт, що містить результати обстежень, рекомендації та висновки. Замовник-1 та замовник-2 протягом 10 діб з дня одержання акту здачі-приймання робіт та звітних документів, що вказані у п. 3.2. цього договору, зобов'язані передати виконавцеві оформлений тристоронній акт здачі-приймання робіт або надати обґрунтовану відмову від його підписання.

В матеріалах справи знаходиться копія листа позивача № 140 від 04.11.2011 р., адресованого головному інженеру ДП ОМТП ОСОБА_5( т. арк. спр. 20). Даним листом відповідачу-1 надіслано копію акта здачі-приймання, а також копії рахунків-фактури №152 на суму 230 973,49 грн. та №153 на суму 57 743,37 грн. Також, матеріали справи містять (т. 1 арк. спр. 22) копію тристороннього акта №1 здачі-приймання робіт та копію накладної №140/1 від 04.11.2011 року. Вказані документи скріплено підписами представника та печатками Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».

Також, в матеріалах справи міститься лист від 02.12.2011р. № 172, адресований начальнику ДП «Одеський морський торгівельний порт»Васькову Ю.Ю., яким позивач просить відповідача-1 дати вказівку відповідним службам порту прискорити оплату робіт, виконаних НДІ ПІДЗЕМСПЕЦБУД, так як строк, відведений для оплати робіт вийшов.

З матеріалів справи вбачається, що листом №008-19/1790 від 07.11.2011 р. головного інженера порту ОСОБА_5, направлено в. о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Одеса»Козинцеву Ю.В. наступні документи: трьохсторонній акт приймання-передачі виконаних робіт на суму 288716,86 грн., рахунок-фактура №153 від 04.11.2011 р., паспорт технічного стану будівлі готелю «Одеса», архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури -4-х зірковий готельний комплекс на 158 місць в Одеському порту, звіт про науково-дослідницьку роботу «Проведення проектно-пошукових робіт з дослідження і паспортизації технічного стану будівлі готельного комплексу «Одеса» ДП «Одеський морський торгівельний порт»по вул. Приморська, 6, м. Одеса, у відповідності із нормативними документами, копія договору КД № 16131 від 23.05.2011 р. Позивачем додано до матеріалів справи претензію від 23.01.2012р. №14, адресовану начальнику ДП „ОМТП" Васькову Ю.Ю. на 233 621,78 грн. та претензію від 06.02.2012 р. №27, адресовану директору ТОВ «Готель Одеса»Козинцеву Ю.В. на суму 59 410,81грн., в яких позивач вимагав від відповідачів сплатити суму боргу та нараховані штрафні санкції.

У своїй відповіді на претензію від 09.02.2012 р., порт повідомив позивача, що претензія не підлягає задоволенню, оскільки за результатом державного фінансового аудиту встановлена неможливість здійснення Одеським портом платежу за договором №КД 16131 від 23.05.2011 р. та визначено, що даний договір суперечить вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель». За таких обставин портом зазначено, що ним, як стороною договору, вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язань, та він не несе відповідальності за порушення договору, що сталося не з його вини.

Одеський апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду про ненадання позивачем належних та допустимих доказів в підтвердження доводів щодо належного виконання ним взятих на себе зобов'язань за договором № КД16131 від 23.05.2011 р., з огляду на наступне.

Висновок місцевого господарського суду про відсутність доказів, підтверджуючих отримання відповідачами претензій не відповідає дійсності, адже сама відповідь порту на претензію від 09.02.2012 р., виступає беззаперечним фактом отримання її останнім.

Посилання місцевого господарського суду на те, що акт № 1 здачі-приймання науково-технічної продукції (роботи, послуги), проектної продукції та іншої продукції за договором №КД 16131 від 23.05.2011р. підписано невідомою особою від імені замовника-1 не заслуговують на увагу судової колегії, оскільки в даному акті стоїть підпис головного інженера порту ОСОБА_5, який є відповідальною посадовою особою за технічну експлуатацію будівель та гідротехнічних споруд. До того ж, під час апеляційного розгляду позивачем наданий лист ДП «ОМТП»№ 020/1-646 від 13.06.2012р., відповідно до якого повноваження на підписання актів виконаних робіт заступниками начальника порту, до яких прирівнюється головний інженер, згідно з діючою організаційною структурою підприємства надані наказом начальника Одеського порту № 700 від 04.12.2006р. та відповідною довіреністю № 008-17/1763 від 01.01.11р.

Крім того, вказаний акт скріплено відтиском печатки, із зазначенням: Міністерство інфраструктури України Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», код 01125666.

Вказаний ідентифікаційний код юридичної особи згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 260035 від 05.12.1991 р. і Статуту порту, затвердженого Міністерством транспорту та зв'язку України від 03.07.2008 р. належить саме юридичній особі порту.

Відповідно до ч. 3, п. 73 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. N 189 у разі втрати печаток і штампів керівники організацій зобов'язані негайно повідомити про це органи МВС та вжити заходів для їх розшуку.

Будь-яких доказів підробки печатки або передачі її іншій особі суду надано не було. Також суду не було надано підтверджень того, що головного інженера порту ОСОБА_5 або іншу особу підприємства було притягнуто до відповідальності за незаконне використання печатки Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».

Матеріалами справи доведено факт прийняття головним інженером ОСОБА_5 науково-технічної продукції за договором та виникнення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва" за виконані роботи, оскільки на акті приймання-передачі наданих послуг також є відбиток печатки підприємства.

Результати аналізу наявних у матеріалах справи доказів засвідчили факт листування між відповідачами, зокрема, листом №008-19/278 від 21.02.2011 р. Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт»звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Одеса»з пропозицією замовити у виконавця, що має відповідну ліцензію, роботи з чергового періодичного обстеження технічного стану готельного комплексу «Одеса»і корекцію паспорта технічного стану будівлі.

Судом встановлено, що роботи з обстеження технічного стану готельного комплексу «Одеса»та продовження строку дії технічного паспорту необхідно було провести на виконання Наказу Державного комітету будівництва та архітектури та житлової політики України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.97 № 409 «Про забезпечення надійності і безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Одеса»листом № 78 від 29.04.2011 р. на пропозицію порту відповіло згодою.

Листом № 008-19/1879 від 28.11.2011 року порт звертався до в. о. директора ТОВ «Готель Одеса», в якому начальник порту Васьков Ю.Ю. просив в. о. директора ТОВ «Готель Одеса»Козінцева Ю.В. невідкладно розглянути та підписати паспорт технічного стану будівлі готелю «Одеса»та повернути його для подальшого оформлення ДП „ОМТП", а також розглянути та підписати акти здачі-приймання виконаних робіт за договором, повернувши два екземпляри ДП „ОМТП".

Листом № 020/1-418 від 30.05.2012 р. начальником Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт" було надіслано позивачу підписаний з боку порту примірник паспорта технічного стану будівлі готельного комплексу «Одеса» для відповідного зберігання.

У вказаному листі порт сам засвідчує факт отримання ним передбаченого договором пакету документів.

Одеський апеляційний господарський суд, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, встановив належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором № КД16131 від 23.05.2011р., а тому висновки господарського суду Одеської області не відповідають обставинам справи та спростовуються вищевказаними доказами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Вимогами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться. Приймаючи до уваги, що позивач належними та допустимими доказами довів належне виконання зі свого боку умов укладеного договору № КД 16131 та передачу замовнику результатів виконаних робіт, позовні вимоги судова колегія вважає доведеними та підлягаючими задоволенню.

Згідно з п. 4.7 договору, при порушення оплати роботи, замовники сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5 % вартості виконаних робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується неня, від суми боргу за кожен день затримки.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно статтей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/96 ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін але розмір пені не може перевішувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Звертаючись до суду з позовом, позивач розрахував пеню за період з 28.12.2011р. по 22.03.2012р. щодо стягнення з ДП «ОМТП»на суму 8435,28 грн., та за період з 10.12.2011р. по 23.03.2012р. щодо стягнення з ТОВ «Готель Одеса»на суму 2550,20 грн., розмір якої перевірено судовою колегією та визнано таким, що підлягає стягненню з відповідачів.

Заперечення ДП «ОМТП» про неможливість виконання зобов'язання щодо оплати виконаних робіт у зв'язку з повідомленням № 21 від 23.12.2011р. керівника групи операційного аудиту ОСОБА_9, судом не приймаються до уваги з огляду на вимоги ст. 625 ЦК України, за якими боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судові витрати слід покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що не ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів.

Керуючись ст. ст. 99. 101,103, 104, 105, ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»- задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2012р. скасувати і прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»-230973,49 грн. боргу, 8435.28 грн. пені, 4795.24 грн. -судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Одеса»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»-57743,37 грн. основного боргу, 2550,20 грн. пені, 1198.81 грн. судового збору.

Стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»- 2398.40 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Одеса»- 599,60грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут підземного і спеціального будівництва»судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 22.06.2012 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лисенко В. А.

Суддя Таран С. В.