ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
22.06.12 Справа № 5008/214/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого-судді Р.І. Марка
суддів М.Б.Желіка
О.Л.Мирутенка
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатські делікатеси плюс» № б/н від 15.06.2012 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року
у справі № 5008/214/2012(суддя Швед С.Б.)
за позовом -Відкритого акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», м. Ужгород
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатські делікатеси плюс», м. Ужгород
про стягнення 63 504,67 грн., усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна
Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів»від 20.06.2012 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі Марко Р.І, (суддя -доповідач),судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.
В С Т А Н О В И В :
Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатські делікатеси плюс»подано апеляційну скаргу б/н (вхідний № 291 від 20.06.2012 року), на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року у справі №5008/214/2012 (суддя Швед С.Б) порушеній за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», м. Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатські делікатеси плюс»,м. Ужгород про стягнення 63 504,67 грн. усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатські делікатеси плюс»б/н (вхідний № 291 від 20.06.2012 року),належить повернути без розгляду з наступних підстав.
Скаржником до апеляційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-У1, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Колегією суддів встановлено що скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі. Як вбачається з платіжного доручення № 215 від 15.06.2012 року скаржник сплатив судовий збір у розмірі 804,00грн., однак, відповідно до вищенаведеного закону, мав сплатити 804,75 грн.(за майнову вимогу)та 536,50грн.(за немайнову вимогу).
Відповідно до вимог п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема до скарги не додано документів: про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. Після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.86,93, п.3 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатські делікатеси плюс»№ б/н від 15.06.2012 року у справі №5008/214/2012 на 8 аркушах повернути скаржнику.
2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий Р.І. Марко
Суддя М.Б. Желік
Суддя О.Л. Мирутенко
The court decision No. 24924220, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/214/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: