ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.12 Справа №5021/833/12.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗС «Вікторія», м.Лебедин, Сумська область
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Державної компанії «Автомобільні дороги України» Державного підприємства «Сумський облавтодор» філія «Лебединський райавтодор», м.Лебедин, Сумська область
про стягнення 12 678 грн. 04 коп.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі с/з Молодецькій В.О.
Представники сторін:
Від позивача: Бабич С.О. - директор
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 678 грн. 04 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору № 5 від 14.12.2010 року на відпуск нафтопродуктів, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 11 500 грн. 00 коп. - боргу, 929 грн. 71 коп. - пені, 146 грн. 27 коп. - 3% річних, 102 грн. 06 коп. - інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп.; витрати по наданню юридичної допомоги; витрати на відправку рекомендованих листів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи № 07-04/456 від 20.06.2012 року, в якому просить задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю єдиного представника прибути в судове засідання.
25.06.2012 року позивач подав заяву, відповідно до якої просить долучити до матеріалів справи розрахунок позовних вимог станом на 07.06.2012р. Зазначений документ судом оглянутий та долучений до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з нез'явленням відповідача в засідання суду, необхідністю витребування документів по справі, а також клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 10 липня 2012 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.
2. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу; Положення про філію; довіреність на керівника філії; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.
3. Попередити відповідача, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
The court decision No. 24923822, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/833/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: