Court ruling № 24922979, 12.06.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.06.12 р. Справа № 5006/29/42/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.

при секретарі Бондар В.В. розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек-Інжиніринг», м.Донецьк

про: стягнення 3 453,45грн..

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», м.Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек-Інжиніринг», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення 3 453,45грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою від 15.05.2012р. зазначений позов прийнятий до розгляду та порушено провадження у справі №5006/29/42/2012.

12.06.2012р. через канцелярію суду Позивачем надано клопотання, в якому просить суд припинити провадження по справі, у зв'язку з тим, що після подання позову, Відповідачем була здійснена оплата у розмірі 3 453,45грн., що підтверджується платіжним дорученням № 527 від 11.06.2012р.

Представник Позивача та представник Відповідача у судовому засіданні просили припинити провадження по справі, у зв'язку зі сплатою Відповідачем заборгованості.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі, враховуючи наступне:

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 3 453,45грн.

Відповідачем було сплачено вищезазначену суму у повному обсязі, припинивши у такий спосіб існування предмету спору, оскільки інших спірних питань між сторонами в межах розглядуваної справи не залишилося. Вказана сплата підтверджена документально, це копія платіжного доручення № 527 від 11.06.2012р. Оскільки погашення відбулося після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у зв'язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз'яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" від 23.08.94 р. N 02-5/612.

Судовий збір згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек-Інжиніринг», м.Донецьк про стягнення 3 453,45грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек-Інжиніринг» (83058, м.Донецьк, вул.Бессарабская, 28, ЄДРПОУ 35420929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», м.Донецьк (83085, м.Донецьк, вул.Баумана, 1-а, ЄДРПОУ 35484448) судовий збір у розмірі 1609,50грн., про що видати відповідний наказ.

Суддя Риженко Т.М.

.