Court ruling № 24922607, 25.06.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5019/2309/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.12р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.12р.

у справі № 5019/2309/11

за позовом ТОВ "Фахівець",

до ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненської міської ради, м. Рівне

про усунення порушеного права власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.12р. у справі № 5019/2309/11 позов задоволено, зобов'язано відповідача усунути порушення права власності позивача на земельну ділянку загальною площею 2,0687 га, яка розташована на території Рівненської міської ради Рівненської області в мікрорайоні малоповерхової забудови в районі вулиць В. Чорновола-Серпанкова в м. Рівне, шляхом демонтування прокладеного кабелю зв'язку та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан у двохмісячний строк з дня набуття рішенням законної сили.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.12р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 04.05.12р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить відновити пропущений строк її подання, оскільки постанову було отримано ним 19.04.12р.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційною інстанцією 09.04.12р., в судовому засіданні, на якому був присутній представник відповідача, копію постанови відповідач отримав 19.04.12р. Заявником не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно (протягом 11 днів, до 30.04.12р.) подати скаргу на вищевказану постанову.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ПАТ "Укртелеком" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ПАТ "Укртелеком" касаційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.12р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.12р. у справі № 5019/2309/11 (з доданими до неї документами).

3. Судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 8035 від 28.04.12р. в сумі 751,10 грн. (сімсот п'ятдесят одна грн. десять коп.) повернути з Державного бюджету України Рівненській філії ПАТ "Укртелеком" (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 1, і/код 01187526).

4. Справу № 5019/2309/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова